Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А32-22764/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«08» октября 2021 года Дело № А32-22764/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 15.09.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 08.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308232926000026), г. Краснодар

к Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу:

общество с ограниченной ответственностью «УБИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 507 816 рублей,

о признании права собственности на отходы в объеме 1 550 тон с момента фактической погрузки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность,

от ответчика: ФИО4 – доверенность,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (далее – ответчик) о взыскании о взыскании задолженности в сумме 507 816 рублей и признании права собственности на отходы в объеме 1 550 тон с момента фактической погрузки.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что между Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, в лице заместителя главы ФИО5 (заказчик) и ООО «УБиС» в лице директора ФИО6 (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 08.04.2019 № 3-ЭА-ОКХ на оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ООО «УБиС» в лице директора ФИО6 (заказчик) заключен договор от 16.04.2019 № 4 на оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, согласно которому подрядчик обязался до 01.12.2019 оказывать услуги по ликвидации стихийных свалок согласно сметной документации.

Во исполнение условий договора от 16.04.2019 № 4 индивидуальный предприниматель оказал ООО «УБиС» услуги по ликвидации стихийных свалок на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, вывезено 1 550 тонн мусора, сделано 62 рейса вывоза мусора

Однако ООО «УБиС» произвело оплату за вывоз 1 135,83 тонн мусора в сумме 1 644 729,11 рубля.

Истец также указывает на то, что с момента фактической погрузки вышеуказанных отходов для дальнейшей транспортировки он приобрел право собственности на данные отходы.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2021 № 1/21 об оплате задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 705 250 рублей, а также подписать дополнительное соглашение о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 права собственности на отходы в объеме 1 550 тонн.

Ответчик оставил требования претензии без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с иском.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что Администрация Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2019 № 110/2-ЭП № 0318300119419000019-3 заключила с ООО «УБиС» (исполнитель) муниципальный контракт на оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 08.04.2019 № 3-ЭА-ОКХ.

Услуги оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Муниципальному контракту), которое содержит объемы, виды и содержание оказываемых услуг, ведомостью объемов услуг (приложение № 2 к Муниципальному контракту) и расчетом (приложение № 3 к Муниципальному контракту) на оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта от 08.04.2019 № 3-ЭА-ОКХ цена контракта составляет 10 498 304,83 рублей.

В соответствии с актами на оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31.05.2019 № 31, от 13.06.2019 № 33, от 21.06.2019 № 39, от 02.07.2019 № 50, а также заключениями о приемке оказанных услуг от 31.05.2019, от 18.06.2019, от 25.06.2019, от 03.07.2019 приемочная комиссия заказчика осуществила приемку оказанных услуг.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме на основании платежных поручений от 05.06.2019 № 222115 на сумму 5 218 333,32 рубля, от 27.06.2019 № 250230 на сумму 2 118 703,91 рубля, от 01.07.2019 № 254859 на сумму 2 654 757,66 рубля, от 15.07.2019 № 288727 на сумму 505 509,94 рубля.

В рамках исполнения муниципального контракта от 08.04.2019 № 3-ЭА-ОКХ претензий со стороны исполнителя в адрес заказчика не поступало.

Исходя из прямого толкования пункта 11.2 муниципального контракта от 08.04.2019 № 3-ЭА-ОКХ право предложить увеличить предусмотренное контрактом количество объема оказываемых услуг не более чем на 10 % или соответственно уменьшить на 10 % имеет только заказчик в рамках указанного контракта.

Кроме того суд учитывает, что предъявленные истцом к ответчику в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по ликвидации стихийных свалок на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в части превышения объема, установленного договором, тоннажа в объеме 414 тонн, не урегулированы договорными отношениями.

Стороны не оспаривают отсутствие заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.

В обоснование правомерности предъявления требований к ответчику истец указывает на заключение договора от 16.04.2019 № 4 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «УБиС» в отношении оказания услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11.4 муниципального контракта от 08.04.2019 № 3-ЭА-ОКХ стороны не имеют права передавать свои права и обязанности по контракту третьим лицам.

В свою очередь, представитель администрации пояснил, что задолженность по оплате услуг перед ООО «Убис» отсутствует.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства заключения договора на оказание услуг между истцом и ответчиком, исковые требования о взыскании 507 816 рублей являются необоснованными.

При рассмотрении требования о признании права собственности на отходы в объеме 1 550 тонн суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее – отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

В силу положений статьи 4 № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством, а именно главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон в отсутствие заключенного муниципального контракта на хранение опасных отходов подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.;

Согласно статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находятся брошенные отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Размещения отходов производства и потребления осуществляется на объектах размещения отходов. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 5.2.10 муниципального контракта от 08.04.2019 № 3-ЭА-ОКХ исполнитель обеспечивает передачу отходов, для размещения на объекте размещения отходов (полигоне депонирования отходов), внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Исходя из данного положения муниципального контракта от 08.04.2019 № 3-ЭА-ОКХ, в расчете на оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (приложение 3 к муниципальному контракту от 08.04.2019 № 3-ЭА-ОКХ) предусмотрена сумма по оплате передачи мусора для размещения на полигоне депонирования (в соответствии с тарифом регионального оператора по обращению с ТКО АО «Мусороуборочная компания») которая составляет 6 880 832,90 рубля.

Таким образом, Администрация совершила действие, свидетельствующее об обращении данных отходов в собственность полигона, поскольку положение пункта 5.2.10 контракта, приложения № 3 к контракту направлены на разрешение юридической судьбы вещи, что входит в полномочия собственника по распоряжению объектом права собственности.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания признания права собственности на отходы производства и потребления.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308232926000026) – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308232926000026) 6 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева