Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-97580/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97580/24-183-753
04 июля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФЕРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 274 000 руб., неосновательного обогащения на основании договора поставки от 05.09.2023, 12 252 руб. 68 коп. процентов, 25 863 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № б/н от 26.10.2023,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 принято к производству исковое заявление ООО «ФЕРУС» к ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 1 274 000 руб., неосновательного обогащения на основании договора поставки от 05.09.2023, 12 252 руб. 68 коп. процентов, 25 863 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 124 000 руб. неосновательного обогащения, 37 280 руб. 87 коп. процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым заявитель просил суд взыскать с ответчика 1 124 000 руб. неосновательного обогащения, 51 039 руб. 13 коп. процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины.

Суд принимает представленные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора поставки №003-23 от 05.09.2023 между ООО «Центральная трубная компания» (Поставщик, Ответчик) и ООО «Ферус» (Покупатель, Истец) согласована путём подписания спецификации №1 от 05.09.2023 года поставка товара Труба (08)12Х18Н10Т ф 4x0,2 в количестве 18000 стоимостью 5 040 000 рублей.

Товар оплачен в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №6370 от 05.09.2023, передай и получен по УПД №10 от 11.09.2023 года.

При входном контроле конечным покупателем выявлен недостаток - на внутренней поверхности труб обнаружены микро разрывы глубиной залегания примерно 0,02 мм.

Стороны согласовали возврат товара с недостатками, в результате чего товар в количестве 4550 м был возвращён ответчику и принят им. Ответчик выставил корректировочную счёт-фактуру №2 от 13.02.2024 к УПД №10 от 11.09.2023 года, в результате чего за ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» образовалась задолженность в размере 1 274 000 рублей. Истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчётов №1 от 26.02.2024 года.

Истец направил ответчику электронным способом и почтой претензию исх.№282 от 12.03.2024 года с требованием перечислить задолженность, однако ответ в письменной форме не предоставлен, деньги не возвращены.

Ответчиков 08.05.2024, 14.05.2024 произведена оплата задолженности в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, подлежат начислению и уплате проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на 03.07.2024

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) а счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Судом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для снижения заявленной неустойки.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 307-310, 779 ГК РФ, ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ФЕРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 124 000 руб. неосновательного обогащения, 51 039 руб. 13 коп. процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, а также 25 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова