Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-1390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1390/24-140-14
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 12.02.2024 г.

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от ответчиков: от МИФНС № 51 по г. Москве – ФИО3 по дов. от 31.07.2023 №06-12/045439; от УФНС по г. Москве – ФИО4 по дов. от 09.01.2024 №50;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2015)

к ответчикам МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>), УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения №5925 от 14.09.2023, о признании недействительным решения от 01.12.2023 №21-10/141475@



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения №5925 от 14.09.2023, о признании недействительным решения от 01.12.2023 №21-10/141475@.

Поскольку заявитель и ответчики заявили об отсутствии других доказательств, не возражают против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель требования поддержал требования с учетом объяснений.

Ответчики против иска возражал по мотивам отзывов.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав позицию сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, по результатам которой вынесено решение от 30.08.2022 №18-15/9605, согласно которому налогоплательщику доначислены суммы налога по упрощенной системе налогообложения в размере 17 444 122 руб., соответствующие суммы пени в размере 4 632 007,35 руб., а также Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере] 1 299 683 руб. (всего 23 375 512,35)

Налогоплательщик, полагая, что вынесенное решение необоснованно, в порядке, установленном ст. 139.1 НК РФ, обратился апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которое решением от 22.12.2022 №21 10/153215@ удовлетворило жалобу в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 369 000 руб., а также в части начисления суммы пени в размере 95 551,2 руб. и штрафных санкций в размере 28 800 руб.

Налогоплательщик сообщает, что в решение №5925 включена задолженность, начисленная решением от 30.08.2022 №18-15/9605 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу 22.12.2022.

Выражая несогласие с решением о взыскании Заявитель указывает, что инспекцией нарушен срок вынесения указанного решения, установленный ст. 46 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101.3 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом, следовательно, в настоящем деле до 11.01.2023.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-Ф3 (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован Единый налоговый счет (далее - ЕНС).

Пунктом 1 статьи 69 Кодекса (в редакции, действующей после 01.01.2023) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (п. 3 ст. 69 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства России от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности в 2023» определено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности в 2023 году увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с наличием отрицательного сальдо по состоянию на 01.01.2023 и сохранившейся задолженностью, образовавшейся, в том числе, в связи с неисполнением Заявителем решения №18-15/9605, вступившего в силу 22.12.2022, Налоговый орган, руководствуясь п. 1 ст. 70 НК РФ и вышеуказанным постановлением Правительства России, 16.05.2023 направил в адрес Предпринимателя требование от 16.05.2023 №4010 об уплате задолженности (далее Требование), согласно которому Заявителю в срок до 15.06.2023 предложено уплатить задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 17 379 209 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 701 руб. 89 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб., пеням размере 5 764 633 руб. 42 коп. и штрафу в размере 1 270 882 руб. 50 коп.

В установленный в требовании срок задолженность Налогоплательщиком не погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взысками задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) организации, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему РФ и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

В силу пп. 3 и 4 ст. 46 НК РФ, если размер отрицательного сальдо меняется, информация об изменении суммы задолженности также вносится в реестр. Информация об изменении суммы задолженности размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре.

Согласно данным информационного ресурса Налогового органа по состоянию на 14.09.2023 отрицательное сальдо единого налогового счета Заявителя составляло 573 034 руб. 66 коп.

Таким образом, в связи с неисполнением Заявителем требования, Инспекцией обоснованно принято решение №5925 на сумму 24 573 034 руб. 66 коп.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание положения ст.ст. 69, 46 Кодекса и п. 1 Постановления Правительства России от 29.03.2023 №500, Заинтересованным лицом соблюден срок принятия решения о взыскании задолженности.

Требования о признании недействительным решения от 01.12.2023 №21-10/141475@ также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Решение УФНС России по г. Москве от 01.12.2023 № 21-10/141475@ является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы Заявителя на действия Инспекции. Управление своим решением никаким образом не обязывает налогоплательщика совершать каких-либо действий.

УФНС России по г. Москве не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания решения Управления незаконным. Данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №11346/08 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2009 № ВАС-3303/09.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом по настоящему делу случае УФНС России по г. Москве нового решения в отношении Заявителя не выносило, действовало в пределах своих полномочий, установленных статьей 140 НК РФ. Нарушений процедуры при вынесении решения по жалобе вышестоящим налоговым органом не допущено.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем, Заявитель не представил доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением Управления его прав и законных интересов.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО2 не представлено доказательств вынесения вышестоящим налоговым органом нового решения, нарушения процедуры либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий при принятии решения по жалобе налогоплательщика, отсутствуют правовые основания для признания решения Управления по жалобе налогоплательщика недействительным.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 305-КГ18-7550 и в Постановлениях Арбитражного суда Московcкого округа от 17.07.2018 по делу № А40-207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.Ю. Паршукова