Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А73-19179/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19179/2018
г. Хабаровск
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного помощником судьи М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспресс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680022, <...>, литер А, оф. 20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680009, <...>)

о взыскании 2 233 210 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.03.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.12.2018 №02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальэкспресс-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» с иском о взыскании 2 233 210 руб. 46 коп., в том числе: долг по договору поставки от 01.01.2018 №ДМ130 в сумме 1 992 136 руб. 54 коп. и неустойка в сумме 241 073 руб. 92 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 08.11.2018, не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

19.12.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв, после которого истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 060 781 руб.94 коп.: 1 895 100 руб. 75 коп.- долг по договору поставки и 165 681 руб.19 коп. – проценты. Уточнения приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

01.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДМ130, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю согласованный в спецификации (приложение №1) ассортимент товара, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые по их заказам продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю (п.1.1).

В приложении №2 сторонами согласован срок оплаты товара:

-продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней – 8 дней;

-продовольственные товары со сроком годности от десяти до тринадцати дней включительно – 25 дней;

-продовольственные товары со сроком годности свыше тринадцати дней, а также алкогольная продукция – 40 дней;

-непродовольственные товары – 40 дней.

Согласно пункту 3.4 договора цена товара определяется на момент направления заказа покупателем поставщику в соответствии с согласованной сторонами спецификацией и иными письменными договоренностями сторон, в том числе предоставленными скидками.

В соответствии с пунктом 3.11 договора оплата товара производится на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов-фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя, в который осуществлена поставка.

Денежные средства за товар перечисляются безналичным путем на расчётный счет поставщика, указанный в договоре, если иное не согласовано сторонами. Срок оплаты товара исчисляется с момента принятия покупателем от поставщика оригинала счета-фактуры и указан в приложении №2 к договору (п.3.10).

Согласно пункту 3.14 договора покупатель ежеквартально, а также ежегодно, по окончании каждого календарного года, и в случае досрочного прекращения действия договора подготавливает акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 01 число месяца, следующего за отчётным кварталом в двух экземплярах. Подписывает его в двух экземплярах и направляет его поставщику.

В соответствии с пунктом 6.8 договора покупатель несёт ответственность за просрочку оплаты принятого товара в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком и заверенным оттиском его печати, истец поставил ответчику товар.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки за период с 01.01.2018 по 03.10.2018 задолженность ООО «Дисконт» в пользу ООО «ДальЭкспресс-ДВ» составляет 2 095 100, 75 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией от 02.10.2018 об оплате задолженности в размере 1 888 299 руб. 74 коп. и неустойки в размере 94 828 руб., которая оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа). Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом принятых судом уточнений), а именно - подписанные ответчиком договор с приложением, универсальные передаточные документы, акт сверки. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

Ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения №3744 от 24.10.2018 на сумму 100 000 руб. и №№3584 от 15.10.2018 на сумму 100 000 руб., в подтверждение факта частичной оплаты долга по договору поставки №ДМ130 от 01.01.2018. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 895 100 руб. 75 коп., что было учтено истцом при уточнении суммы иска.

Ответчиком уточненная позиция истца не оспорена, поэтому требование о взыскании задолженности по договору поставки №ДМ130 от 01.01.2018 в размере 1 895 100 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов в сумме 165 681 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком представлен контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом произведенных оплат, в соответствии с которым сумма процентов с 15.05.2018 по 28.10.2018 составляет 165 681 руб. 19 коп., что было учтено истцом при уточнении суммы иска.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд государственная пошлина перечислена в доход федерального бюджета в полном объеме и уменьшение суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680009, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспресс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680022, <...>, литер А, оф. 20) 2 060 781 руб. 94 коп., в том числе: долг в сумме 1 895 100 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 681 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 304 руб. Всего взыскать – 2 094 085 руб. 94 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальэкспресс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680022, <...>, литер А, оф. 20) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 862 руб., уплаченную по платежному поручению №1053 от 01.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина