Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-59340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-59340/2017-2-448
г. Москва
25 мая 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 18 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "СТМ-Центр"

к ответчику: ООО "ТД Стилар"

о взыскании 1 158 759 руб. 23 коп. основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 дов. № СТМ-Ц/229 от 27.05.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТМ-Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТД Стилар" задолженности по договору поставки №18/48/16 от 11.03.2016 г. в размере 1 158 759 руб. 23 коп.

Определением арбитражного суда от 04.04.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТМ-Центр» (Истец) и ООО «ТД «Стилар» (Ответчик) был заключен договор поставки 18/48/16 от 11.03.2016 на поставку металлоконструкций для объекта «Путепровод под Рулежную Дорогу. СВСиУ. Обустройства для сооружения ригелей опор и пролетного строения 5-8».

Проектом КМД сварка внутренних рёбер жёсткости должна выполняться по стенке и по полкам балки сварным швом Т3–ГОСТ 14771-76, фактически рёбра жёсткости приварены по стенке балки односторонним швом Т1 отдельными участками по 200-250 мм. Соединение с полками балки выполнено точечными прихватками, в этих местах имеются зазоры от 1 до 10 мм. по всем установленным внутренним рёбрам жёсткости.

По стыкам стенки и полок двутавровых балок выявлены многочисленные и протяженные подрезы основного металла глубиной до 4 мм, одиночные поры диаметром до 4 мм, три пропуска сварного шва от 200 до 300 мм, уменьшение катета сварного шва до 5 мм.

Согласно п. 8.1. Договора Ответчик гарантирует, что Продукция, поставляемая по настоящему Договору изготавливается в соответствии с ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные, строительные», СП 53-101-98. В соответствии с п. 8.2. Договора поставляемая Продукция по своему качеству должна соответствовать вышеперечисленным стандартам.

Согласно п. 8.6. Договора представитель Ответчика в течение 3 рабочих дней, с момента уведомления, должен прибыть на объект Покупателя. В случае отсутствия представителя Поставщика в указанный срок, Покупатель подписывает Акт о дефектах в одностороннем порядке.

В адрес Ответчика 27.12.2016 была направлена телеграмма с просьбой о направлении необходимого специалиста на освидетельствование стальных балок ПБ-3-1 ПБ-5-1 и ПБ-6-1. Дата освидетельствования была назначена на 11 января 2017 г. в 11:00. 11 января 2017 г. – на освидетельствование представитель Ответчика не явился.

11 января 2017 г. был составлен Акт о проведении проверки с замечаниями допущенными Ответчиком в изготовлении. Так же со стороны Ответчика происходили неоднократные нарушения сроков поставки по Договору. В связи с этим Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы и 01 февраля 2017 г. по делу № А40-214214/2016 суд присудил взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору в размере 6 567 113 руб. 77 коп. за нарушение сроков поставки №18/48/16 от 11.03.2016 г.

Таким образом, вступившем в законную силу решением суда по делу № А40-214214/2016 установлен факт нарушения ответчиком обязанностей по своевременной поставке товара.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

02 февраля 2017 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжение Договора № СТМ-Ц/33 от 02.02.2017 г. Истцом было указано о возврате перечисленного аванса по Данному договору в размере 1 158 759 руб. 23 коп., что подтверждается разницей между поставленным товаром и оплатой. Данная задолженность подтверждается Товарными накладными и Платежными поручениями.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст. 511 ГК РФ, Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ, при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

На день рассмотрения спора возврат суммы предварительной оплаты Ответчиком не был произведен.

Ответчиком факт непоставки товара не оспорен, доказательств возврата на расчетный счет заявителя полученной предварительной оплаты за не поставленный товар не представлено, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 158 759 руб. 23 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,395,488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД» Стилар» (место нахождения: 115230, <...>, пом. VIII ком. 12

ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Центр» (место нахождения: 129329, <...>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №18/48/16 от 11.03.2016 г. в размере 1 158 759 руб. 23 коп. (Один миллион сто пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей и двадцать три копейки), госпошлину в размере 24 588 руб. 00 коп. (Двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева