Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А66-8448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8448/20188
г.Тверь
20 июля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Тверьавтотранс"                                                                                  

к   обществу с ограниченной ответственностью "Регион"                           

о  взыскании 109 800 руб.                                                                             

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьавтотранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о взыскании задолженности по договору аренды конструктивных секторов световых коробов от 30.04.2013 в размере 109 800 руб. за период с 01.10.2014 по 30.09.2017.

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята 17.07.2018.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) 30.04.2013 был заключен договор аренды конструктивных секторов световых коробов (далее — договор), согласно которому Сторона 1 предоставила в аренду Стороне 2 конструктивные сектора световых коробов, размещенных на опорах посадочного павильона в зоне посадки–высадки пассажиров Тверского автовокзала (<...>) под размещение информации третьих лиц.

Согласно пункту 2.1  договор действует с 15.07.2013 по 15.07.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за один задействованный под размещение информации конструктивный сектор, составляет 200 руб. в месяц.

Пунктом 5.2 договора определено, что ежемесячная арендная плата рассчитывается согласно предоставленному Стороной 1 и подписанному обеими Сторонами акту сдачи-приемки, фиксирующего непосредственное число конструктивных секторов, задействованных под размещение информации в месяц.

Согласно пункту 3 договора платежи производятся Стороной 2 ежемесячно не позже 10 числа каждого месяца.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение указанного арендная плата ответчиком не уплачивалась. Согласно расчету задолженность за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 составляет 109 800 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику 17.11.2017 об уплате указанной задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истец умышленно исказил в исковом заявлении пункт 5.1 договора, не принимается судом, как ничем не подтвержденный.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец ссылается на пункт 5.1 договора в редакции, изложенной в имеющейся в материалах дела копии договора. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Указание ответчика на тот факт, что истец не ознакомил его с оригиналом договора, не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Возражение ответчика относительно того, что истец неправомерно указал в исковом заявлении на тот факт, что его претензия об уплате задолженности оставлено ответчиком без внимания, в связи с тем, что им был  направлен истцу ответ на претензию, также не имеет правового значения в данном случае.

Во исполнение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В связи с тем, что задолженность ответчиком так и не была погашена (что не отрицается ответчиком), истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что истцом ему не предоставлялись акты оказанных услуг, опровергается имеющимися материалами дела.

Указанные акты истцом были приложены к направленной ответчику претензии с предложением подписать их. Претензия вместе с указанными актами была получена ответчиком, однако акты им не были подписаны.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167–170, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьавтотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды конструктивных секторов световых коробов от 30.04.2013 за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 в размере 109 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4294 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                О.В.Белов