Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-61188/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61188/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (196006, Россия, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Лиговский пр-кт, д. 266, стр. 1, офис 11.1-н.199, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" (адрес: Россия 188650, <...>, литер А3, помещение 6, ОГРН: <***>)

о понуждении к заключению договора,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 15.11.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 20.10.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" (далее – Компания) о понуждении Компании к заключению договора теплоснабжения от 01.04.2023 № 10554-4-23/4703 (далее – Договор).

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на отсутствие правовых оснований для заключения договора теплоснабжения, поскольку именно Общество является исполнителем коммунальных услуг отопление и ГВС для собственников многоквартирного дома, а в отношении Компании является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс для содержания общего имущества многоквартирного дома. Пункт 6.4 Договора, по мнению ответчика, также не подлежит согласованию в редакции Общества.

Ходатайство Компании об истребовании доказательств у ООО «Управляющая компания «Южная долина» отклонено судом, поскольку ответчиком не указано каким образом факт наличия или отсутствия истребуемых документов влияет на обязанность заключить договор теплоснабжения. Кроме того суд учел, что на момент получения проекта Договора у ответчика имелась возможность проверки всех нагрузочных показателей, указанных в проекте Договора.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что Общество осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, г. Мурино, Воронцовский бул., д. 19, кор. 1 (секции Д, Е, Ж) (далее - МКД).

Компания на дату принятия искового заявления к производству арбитражного суда на основании лицензии №047000313 от 25.12.2015 осуществляла управление МКД.

Ответчик письмом (вх. №2280 от 25.01.2023) обратился к Обществу с заявкой на заключение договора теплоснабжения МКД (секции Д, Е, Ж), расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец сопроводительным письмом от 05.04.2023г. №3121-УС вручил Компании проект Договора, условия которого предусматривают подачу Обществом (ресурсоснабжающая организация) в многоквартирные дома тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества вмногоквартирном доме, а также обязательства Компании (исполнителя) по приему и оплате коммунального ресурса.

Перечень многоквартирных домов, подключенные нагрузки с разбивкой по объектам и видам потребления приведены в Приложении №1 к договору (пункт 1.2 Договора).

Согласно Приложению №1 к Договору объектом теплоснабжения являются жилые помещения МКД секций Д, Е, Ж.

Договор Компанией не подписан, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дополнена пунктом 4.4, о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В силу подпунктов а, б пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Таким образом, обязанность Компании заключить с истцом договор предусмотрена положениями действующего законодательства.

Ответчик указал, что между истцом и собственниками МКД действуют прямые договоры, при этом между Обществом и Компанией действует договор от 01.02.2022 № 10165-4-22/4703сои на содержание общего имущества МКД.

При этом истец требует заключения отдельного договора на часть МКД, а именно секции Д, Е, Ж.

Компания, возражая относительно удовлетворения иска, указала, что Общество фактически требует заключения второго отдельного договора на часть МКД, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела МКД вводился в эксплуатацию несколькими этапами: первый этап строительства (секции А,Б,В,Г) был введен в эксплуатацию в 2021 году; второй этап строительства (секции Д,Е,Ж) введен в эксплуатацию в 2023 году.

Указывая на то, что между собственниками помещений в МКД и Обществом действуют прямые договоры, ответчик ссылается на решения общих собраний собственников о заключении договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, проводимых 07.09.2021 (секции В,Г) и 17.09.2021 (секции А,Б), и оформленных протоколами от соответствующих дат.

Истец подтвердил, что с собственниками помещений в МКД по секциям А,Б,В,Г у него заключены и действуют прямые договоры с 01.02.2022.

Однако собственниками помещений в МКД по секциям Д,Е,Ж решение о заключении договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями не принималось и в Общество не направлялось.

В силу подпункта ж пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

В обоснование возражений Компанией представлено письмо Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 21.04.2023, в котором указано, что секции Д,Е,Ж являются частью МКД, и Общество не вправе требовать решения общего собрания собственников этих секций о переходе на прямые договоры, поскольку общие собрания не проводятся секционно.

Однако следует признать, что в данном случае общие собрания собственников отдельных секций проведены и соответствующие решения приняты без участия собственников и владельцев квартир второго этапа строительства (2023 года).

Распространение действия решений, принятых в 2021 года, на собственников помещений в МКД и владельцев квартир второго этапа строительства недопустимо, поскольку нарушает права последних.

На данное обстоятельство также указано и в постановлении мирового судьи судебного участка №19 Всеволожского района Ленинградской области ФИО4 по делу № 3-352/2023 об административном правонарушении.

Следует признать, что до момента принятия собственниками помещений в МКД (секции Д,Е,Ж) решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, исполнителем коммунальных услуг для них является управляющая организация.

Доводы Компании об отсутствии подключения МКД (секции Д,Е,Ж) к теплоснабжению, опровергаются представленным истцом актом подключения от 22.11.2022.

Акт отключения объекта от теплоснабжения от 22.08.2023, свидетельствует закрытии и опломбировании запорной арматуры перед теплообменником системы ГВС.

При этом из приложения № 1 к Договору следует, что в указанный договор включены нагрузки на отопление.

Изложение условий Договора в предложенной истцом редакции соответствуют положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Однако учитывая факт передачи МКД в управление иной управляющей организации 05.07.2023, следует признать, что пункт 12.1 Договора, предусматривающий срок действия договора подлежит изменению. Срок действия Договора следует указать с 01 апреля 2023 г по 04 июля 2023 года.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" договор теплоснабжения в редакции проекта договора от 01.04.2023 № 10554-4-23/4703 с учетом уточнения срока действия договора (пункт 12.1) «с 01 апреля 2023 года по 04 июля 2023 года».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.