Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А11-8795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело №А11-8795/2022

24.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (600000, г. Владимир, ул. 16 лет Октября, д. 48 А, лит. Д2, этаж 2, пом. 6; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НеоЛлионн" (600009, <...>, этаж 2, пом. 14; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 015 312 руб. 50 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, генеральный директор (выписка);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (далее – ООО "Стройдорсервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "НеоЛлионн" (далее – ООО "НеоЛлионн") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг строительной техникой в сумме 1 015 312 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В определении от 15.09.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.

Суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 22.11.2022, не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги строительной техники № 5 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель предоставляет услуги строительной техники и оборудования с оператором в порядке и на условиях, предусматриваемых настоящим договором, а заказчик обеспечивает оплату услуг.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работы строительной техники указана в Приложениях к настоящему договору.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет сумму всех Актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится на условиях 100% предоплаты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.

Доплата за фактически оказанные услуги производится в течение 5 (пяти) банковских дней после выполнения работ.

Во исполнение условий договора истец в 2021 году оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 1 875 312 руб. 50 коп., которые не были оплачены последним в полном объеме.

Претензией от 06.07.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены также актом сверки расчетов за период с 01.10.2021 по 08.12.2021, подписанным сторонами.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 015 312 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 015 312 руб. 50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 153 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НеоЛлионн", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис", г. Владимир сумму основного долга в размере 1 015 312 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 153 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва