Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А75-5145/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5145/2018
12 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5145/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Десятка» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о взыскании задолженности в сумме 562 703 рублей,

без участия  представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Десятка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2194/17 от 28.11.2017 в сумме 562 703 рублей.

Исковые требования мотивированы доводами о неполной оплате ответчиком стоимости поставленного истцом товара.

Отзыв на заявление от ответчика не поступил.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки товара от 28.11.2017 № 2194/17 истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается  универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д. 21-27). Стоимость поставленного товара составила 752 703 рубля.

В соответствии с пунктом 3.5 договора свидетельством отгрузки и приемки партии товара является подпись уполномоченного сотрудника (работника) сторон, находящегося в месте приемки товара, с проставлением печати или штампа организации.

На представленных в материалы дела универсальных передаточных документах имеется оттиск печати ответчика и подпись его работников, факт поставки ответчиком не оспаривается, претензий по количеству или качеству поставленного товара универсальные передаточные документы не содержат.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком стоимости поставленного товара.

Поскольку  ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец в целях  соблюдения обязательного  досудебного  порядка, направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2018 (л.д.35), после получения которой ответчик произвел оплату товара на сумму 140 000 рублей.

Сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты товара составила 562 703 рубля, что стороны договора зафиксировали в акте сверки взаимных расчетов (л.д.37).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали подсудность споров по договору  Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 562 703 рубля.

Доводов, опровергающих факт возникновения задолженности по оплате товара либо ее размер, ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом с помощью относимых и допустимых доказательств подтвержден факт поставки товара, а ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в соответствии с условиями, согласованными в договоре,  сумма задолженности не опровергается, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 562 703 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга за полученный, но неоплаченный товар по договору поставки товара от 28.11.2017 № 2194/17 в размере 562 703 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной составляют 14 254 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Десятка» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Десятка» задолженность по договору поставки № 2194/17 от 28.11.2017 в сумме 562 703 рублей, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 254 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева