Определение от 29 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А73-6667/2025
г. Хабаровск
30 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления финансового управляющего ФИО1 (вх. № 76733) в рамках дела №А73-6667/2025 о банкротстве ФИО2

к ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>, эт 5, пом. 17А РМ1)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 206 567,76 руб.

Установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2025 принято к производству заявление о признании банкротом ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2025 должник признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 133 (8065) от 26.07.2025.

В рамках указанного дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 206 567,76 руб.

В обоснование заявления указано, что финансовым управляющим за счет средств, поступивших на банковский счет должника в качестве алиментов и социальных выплат, ошибочно частично погашены требования кредитора - ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» на сумму 206 567,76 руб., требование о возврате этих средств кредитором не исполнено. По мнению финансового управляющего, в отсутствие заключенного договора, данные средства являются неосновательным обогащением.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников арбитражный суд рассматривает требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Из существа заявленных финансовым управляющим требований к ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» следует, что оно основано на доводах финансового управляющего об ошибочном перечислении им этому кредитору в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, денежных средств в размере 206 567,76 руб. за счет денежных средств, поступивших ФИО2 в качестве алиментов и социальных выплат на ребенка.

В данном случае, заявленные финансовым управляющим требования не относятся ни к одной из вышеперечисленных категорий споров, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а соответственно данные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В свою очередь, по общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Исключения из данного правила предусмотрены статьями 36, 37, 38 АПК РФ.

Финансовым управляющим заявлено требования о взыскании денежных средств с ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал», адресом государственной регистрации которого является г. Москва.

Следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края, поскольку подсуден Арбитражному суду г. Москвы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71; часть 1 статьи 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 272-О).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку заявление финансового управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО2, а также не подлежит рассмотрению в общеисковом порядке в Арбитражном суде Хабаровского края, то оно подлежит возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается, поскольку при подаче заявления финансовым управляющим государственная пошлина не уплачивалась в связи с заявлением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 от 23.04.2026 № 47 (вх. №76733) на 2 л., а также приложенные к нему документы на 10 л. возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.В. Леонов