Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А45-17678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17678/2024
г. Новосибирск
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Эконива-семена" (ИНН <***>), Воронежская обл., Лискинский район, с. Щучье

о взыскании неустойки в размере 808 784 руб. 01 коп.,,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 21.06.2024, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 09.07.2024, свидетельство о заключение брака, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Нафтатранс плюс" (далее – истец, ООО "Нафтатранс плюс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эконива-семена" (далее – ответчик, ООО "Эконива-семена") о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов №08/10-22 от 12.10.2022 в размере 820 879 руб. 01 коп. за период 10.01.2024 по 03.05.2024.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов № 08/10-22 от 12.10.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, с учетом принятых в судебном заседании уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет исковых требований не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 между ООО ТК «Нафтатранс плюс» (поставщик) и ООО «ЭкоНива-Семена» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 08/10-22 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. договора, количество поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях, приложениях, товарных накладных (ТОРГ-12), универсальных передаточных документах (УПД) к настоящему договору. Фактическое количество отгруженного товара подтверждается в транспортной накладной при транспортировке автомобильным транспортом.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в спецификациях/ приложениях или товарных накладных форме (ТОРГ-12), универсальных передаточных документах (УПД) к настоящему договору. Цена на товар включает в себя налог на добавленную стоимость. Стоимость транспортных и иных расходов поставщика по доставке повара до покупателя (грузополучателя) или перевозчика учитываются в спецификациях или иных документах к настоящему договору отдельно. Иные способы формирования цены на товар могут быть согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору.

Условия и сроки оплаты согласовываются в спецификациях к настоящему договору. Моментом оплаты товара считается дата фактического поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком. Отсутствие выставленной со стороны поставщика счета-фактуры не является основанием для просрочки платежа со стороны покупателя по настоящему Договору (пункт 3.3.).

ООО ТК «Нафтатранс плюс» в период с 17.11.2023 по 16.02.2024, поставило в адрес ООО «ЭкоНива-Семена» нефтепродуктов на общую сумму 32 151 664 руб. 55 коп. Покупатель поставленные нефтепродукты принял, однако в обозначенные в спецификациях сроки на оплату не соблюдал.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в соответствии с условиями спецификаций, представленных в материалы дела. В свою очередь, в соответствии с представленными доказательствами суд делает вывод о наличии просрочки исполнения встречных обязательств со стороны ответчика, выраженной в нарушении согласованных сроков оплаты товара в связи с чем истцом начислена неустойка.

Факт просрочки оплаты ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями спецификаций к договору, покупатель производит 100 % оплату за товар, поставляемый по настоящей спецификации, на основании счёта или счета-фактуры в течение 45 календарных дней с момента поставки товара. Поставщик имеет право потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету сумма неустойки на просрочку поставки товара составила 820 879 руб. 01 коп. за период с 10.01.2024 по 12.04.2024

Предоставленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что нарушение сроков поставки товара произошло не по его вине, а по вине покупателя, поскольку предоплата вносилась им только по одному из выставленных счетов.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признанная судом обоснованная неустойка, в размере 820 879 руб. 01 коп., является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Размер неустойки (0,1%) согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки в размере 820 879 руб. 01 коп. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 820 879 руб. 01 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНИВА-СЕМЕНА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (ИНН <***>) неустойку в размере 820 879 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 176 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНИВА-СЕМЕНА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 242 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина