Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-88773/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88773/18
24 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНСФАЙЕРС" (ИНН 5032175852, ОГРН 1075032014045) к ООО "Ликинский автобусный завод" (ИНН 5034019312, ОГРН 1045007006274) о взыскании 2 676 419 руб. 05 коп

при участии сторон в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 17.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСФАЙЕРС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ликинский автобусный завод" о взыскании долга в размере 2 671 478 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 940 руб. 41 коп. за период с 02.10.2018года по 10.10.2018года.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 42 267 руб. 92 коп. за период с 02.10.2018года по 17.12.2018.

Уточнения размера исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что фактически выполненные истцом работы по представленным Актам КС-2 не охватывают весь объем нормативных требований по пожарной безопасности, качество работ также не соответствует необходимым требованиям. Ответчик представил расчет договорной неустойки, начисленной за неисполнение истцом обязательств по договору. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон были урегулированы договором от 09.09.2015года №Д4020056/ЛИАЗ/15, согласно которому истец обязался выполнить по техническому заданию Заказчика ( ответчика) работы по проектированию и монтажу на объектах ООО «ЛиАЗ», а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора после согласований объемов выполненных работ составила 46 459 779 руб. 85 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил на общую сумму 45 514 445 руб. 17 коп., что подтверждается Актами КС-2, а также Справками КС-3, подписанных ответчиком без замечаний.

Оплата выполненных работ производится согласно п. 8.2, 8.3, 8.5 в течение 30 дней на основании подписанных КС-2 и КС-3.

Ответчик в нарушении принятых обязательств оплату выполненных и принятых работ в полном размере не произвел в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 2 671 478 руб. 64 коп.

В соответствии с письмом №518 от 05.10.16г. спорный договор был расторгнут по инициативе ООО «ЛиАЗ» в одностороннем порядке на основании п. 12.2 договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

После расторжения договора, учитывая наличие задолженности по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился к ответчику с претензией, отказ от удовлетворения которой явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик, возражая против иска, ссылается на недостатки выполненных истцом работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованиями о выявленных недостатках и их устранении. О выявленных недостатках ответчиком заявлено после подачи истцом настоящего иска при рассмотрении дела.

Суд принимает во внимание, что акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, ответчик, подписавший акты выполненных работ и не представивший надлежащих доказательств некачественного выполнения работ, обязан оплатить работы в согласованный договором срок.

Доводы ответчика об удержании из суммы, подлежащей оплате, неустойки за ненадлежащее исполнения истцом обязательств по договору, судом отклоняются в виду правовой несостоятельности. Договором не предусмотрено право Заказчика удерживать неустойку из платежей, причитающихся подрядчику в качестве оплаты за выполненные работы. Встречных требований о взыскании неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчик не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 671 478 руб. 64 коп подлежащими удовлетворению, как доказанные и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с наличием долга и прекращением договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 267 руб. 92 коп. за период с 02.10.18г. по 17.12.18г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ликинский автобусный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАНСФАЙЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №Д4020056/ЛиАЗ/15 от 09.09.2015 в размере 2 671 478 руб. 64 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 267 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 382 руб.

Взыскать с ООО "Ликинский автобусный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева