Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-27382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27382/2022
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утилит Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финконсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 040 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 13.10.2022, диплом №212от 14.06.2012, паспорт.

от ответчика – ФИО3 представитель, доверенность №13 от 28.07.2021, диплом №473 от 22.09.2017, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «Утилит Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финконсалт» о взыскании 2 040 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 34-0014-06.21 от 09.06.2021 и договору № 16-0078-06.21 от 23.06.2021. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

05.10.2022 от истца поступило уточнение иска, которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 040 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 20.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2022 до 13:50.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель ответчика представил отзыв, поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Экомедикалгрупп», заявленное до объявления перерыва.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом положений ст. 51 АПК РФ и представленных в дело доказательств, а также пояснений самого представителя ответчика, данных в судебном заседании 20.12.2022 об отсутствии доказательств выполнения работ по договору и их сдачи истцу, что отражено в протоколе судебного заседания, протокольным определением отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием достаточных на то правовых оснований.

При этом суд, отмечает, что если исходит из логики и правовой позиции ответчика, при привлечении им множества других субподрядчиков (субисполнителей), то их также необходимо привлекать к участию в деле без представления каких-либо доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора (ст. 51 АПК РФ).

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, протокольным определением отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью с учетом срока подачи искового заявления в суд, вынесения определения о его принятии, достаточного количества у ответчика времени для сбора полного пакета доказательства в обоснование своей позиции по существу спора. Также судом учтены вышеуказанные пояснения представителя ответчика, данные им 20.12.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

После удаления суда в совещательную комнату, суд в соответствии с ч. 1 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил исследование доказательств.

Представителем истца даны пояснения на вопросы суда, о том, что прямого общения у истца с ООО «Экомедикалгрупп» не было, ответчик был против этих отношений, ссылаясь на коммерческую тайну.

Представитель ответчик повторно заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

По ранее изложенным доводам суд протокольным определением отказал в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Утилит прогресс» (истец, заказчик) и ООО «Финконсалт» (ответчик, исполнитель) заключены договоры на оказание услуг:

- договор № 16-0078-06.21 от 23.06.2021 г., согласно которому ответчик принял на себя обязательства за плату оказать истцу следующие услуги, связанные с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации:

- сбор/составление материалов, исходных данных, разработка оценки воздействия на окружающую среду и сопровождение получения положительного заключения государственной экологической экспертизы – в течение 6 мес. (до 1 года);

- разработка проекта санитарно-защитной зоны с сопровождением при согласовании, получение санитарного экспертного заключения – в течение 2-4 месяцев.

Сторонами была согласована стоимость указанных услуг в размере 1 590 000 руб.

Указанная сумма была внесена на счет ответчика в полном объеме платежным поручением № 142 от 24.06.2021г., оплата принята, каких-либо возражений относительно поступивших на расчетный счет денежных средств со стороны ответчика не поступало.

Истец указывает, что рассчитывал на получение не позднее 24.10.2021г. разработанных и согласованных в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны и санитарного эпидемиологического заключения.

Не позднее 24.06.2022 г. ответчик должен был обеспечить сбор/составление материалов, исходных данных, разработку оценки воздействия на окружающую среду и сопровождение получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По договору № 34-0014-06.21 от 09.06.2021 ответчик обязался оказать истцу следующие услуги, связанные с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации:

Этап 1 (в течение 60 рабочих дней):

Информационно-консультационные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии.

Анализ представленных Заказчиком документов на предмет соответствия требованиям.

Приведение в соответствие документации и разработка мероприятий, необходимых для соискателя лицензии.

При необходимости, подбор площадки, транспортного средства, персонала. Обучение персонала.

Заключение прочих необходимых договоров для написания материла обоснования.

Согласование перечня видов отходов.

Подача на просчёт классов опасности и экспертную оценку в ФБУЗ «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ».

Этап 2 (в течение 30 рабочих дней с момента завершения этапа 1):

Подготовка и подача документов для получения санитарного эпидемиологического заключения (СЭЗ) по работе с опасными отходами и подача пакета документов в Управление Роспотребнадзора.

Этап 3 (в течение 50 рабочих дней с момента завершения этапа 2):

Формирование лицензионного дела и подача в Росприроднадзор.

Информационно-консультационное сопровождение в период рассмотрения соискателя в получении лицензии на отходы с I-IV класс опасности (рассмотрение лицензирующим органом).

Результатом оказания услуг ответчика должно было стать получение лицензии Росприроднадзора.

Сторонами в рамках договора № 34-0014-06.21 была согласована стоимость указанных услуг в размере 450 000 руб. Указанная сумма была внесена на счет ООО «Финконсалт» в полном объеме платежным поручением № 40236628 от 15.06.2021г.

Оплата ответчиком принята, данное обстоятельство не оспаривается им.

Таким образом, истец указывает, что рассчитывал не позднее 30.12.2021г. получить лицензию Росприроднадзора в качестве результата оказания ООО «Финконсалт» услуг по Договору № 34-0014-06.21.

В соответствии с пунктами 4.4 рассматриваемых договоров по завершению каждого этапа оказания услуг Исполнитель обязан предоставить Заказчику Акт оказанных услуг.

Вместе с тем, услуги по договорам № 16-0078-06.21 и № 34-0014-06.21 до настоящего времени ответчиком не оказаны; документы для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации ответчиком не подготовлены и не оформлены; действий, необходимых для получения разрешительной документации, являющейся результатом оказания услуг по договорам Ответчиком в интересах истца не совершено; оговоренных лицензий и разрешений истцу не предоставлено; акты выполненных работ в адрес Истца не направлялись.

В соответствии с пунктом 8.7. договора № 34-0014-06.21, пунктом 8.8 договора №16-0078-06.21, соответствующий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Аналогичная позиция содержится в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018г.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым в момент получения соответствующего уведомления.

02 августа 2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров № 16-0078-06.21 и № 34-0014-06.21 и требование о возврате аванса, однако, денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию истцу не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 040 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что им был заключен договор с ООО «ЭКОМЕДИКАЛГРУПП», для выполнения обязательств по договорам с истцом, однако указанное лицо договор не исполнило, в связи с чем ответчик не выполнил договорные обязательства перед истцом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было отмечено ранее и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны договоры на оказание услуг № 16-0078-06.21 от 23.06.2021 г и № 34-0014-06.21 от 09.06.2021 г., согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты и другие организации в целях реализации интересов заказчика.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениям № 142 от 24.06.2021 и № 40236628 от 15.06.2021 на общую сумму 2 040 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Между тем доказательств оказания истцу услуг ни в установленный договором срок, ни в последующем, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом, принятые на основании договоров на оказание услуг № 16-0078-06.21 от 23.06.2021 г, № 34-0014-06.21 от 09.06.2021 г

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения ответчиком (исполнителем) предусмотренных договором обязательств по оказанию услуг в установленный срок и в полном объеме, что является существенным нарушением договора.

Так, ответчиком не представлены доказательства передачи истца в соответствии с пунктами 4.4 рассматриваемых договоров актов оказанных услуг, не представлены и доказательства что истец получил по результатам выполнения ответчиком договорных обязательств лицензию Росприроднадзора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате ранее исполненного в связи с этим обязательством, в том числе при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика в размере суммы предварительной оплаты по договорам оказания услуг за подлежащие выполнению услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, списанных со счета истца, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения предусмотренных договорами обязательств по оказанию услуг.

В судебном заседании 20.12.2022 представитель ответчика сообщил, что доказательств выполнения работ по договорам не имеются, подписанные акты отсутствуют, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

Кроме того, суд отмечает, что на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с правилами ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, и соответственно у ответчика обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 450 000 руб. и 1 590 000 руб., при отсутствии доказательств возврата денежных средств в указанных размерах, либо оказания услуг на указанные суммы, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по договорам №34-0014-06.21 от 09.06.2021 и №16-0078-06.21 от 23.06.2021 на оказание услуг в размере 450 000 руб. и 1 590 000 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Заявителем в подтверждении указанных расходов представлены договоры на оказание юридических услуг от 26.07.2022 и от 24.08.2022, акты сдачи-приемки оказанных услуг и платежные чеки от 26.07.2022 г. на сумму 3 500 руб. и от 26.08.2022 г. на сумму 4500 руб.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым удовлетворить требование по указанной части в заявленной сумме – 8 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утилит Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 040 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., по уплате госпошлины по иску 33 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов