Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А41-39632/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39632/19
22 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО "ГНС" О взыскании.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗОНАПОЛНИТЕЛЬНАЯ СТАНЦИЯ" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.04.2002 № 1053 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 510 010 руб. 45 коп., пеней за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 61 456 руб. 26 коп., а всего в общей сумме 571 466 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 01.04.2002 № 1053 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и начисленную неустойку.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 июля 2019 года 16:05.

После перерыва стороны не явились. От временного управляющего ФИО2 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2002 № 1053 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100204:0001 общей площадью 1387 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинская п/а, 1 км Нарофоминского шоссе в пос.Кубинка, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения автоматической газонаполнительной станции» (пункт 1.1. договора аренды).

Земельный участок предоставляется для «обслуживания жилой застройки» (пункт 1.3. договора аренды).

Срок аренды земельного участка установлен с 01.04.2002 по 01.04.2012 (пункт 2.1. договора аренды). Договор аренды не расторгнут, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Размер арендной платы за участок определен в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован 04.07.2002 за №50-01/20-32/2002-148.1 в порядке, установленном законодательством.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 510 010 руб. 45 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 61 456 руб. 26 коп.

Истцом 27.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2019 №б/н, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу А41- 10158/16 к производству принято заявление о признании должника Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щёлково "Городская теплосеть" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018 по делу № А41-26401/18 в отношении ООО «ГНС» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ №35 22 июня 2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23 июля 2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявленная к взысканию задолженность возникла после принятия к производству принято заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, задолженность является текущим платежом.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договоров за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» предусмотрено, что договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГНС" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по договору аренды от 01.04.2002 № 1053 задолженность за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 510010 руб. 45 коп., пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 61456 руб. 26 коп., а всего в общей сумме 571466 руб. 71 коп.

Взыскать с ООО "ГНС" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14429 руб. 33 коп

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская