Решение от 24 января 2024 г. по делу № А47-14851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14851/2023
г. Оренбург
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Армада капитал», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 186 259 руб. 70 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2021, паспорт.

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Армада капитал» задолженности по договору аренды земельного участка № 18/л-409юр от 04.10.2018 в размере 1 186 259 руб. 70 коп., из которых: 1 158 701 руб. 34 коп. – основной долг за период с 01.01.2023 по 31.08.2023; 27 558 руб. 36 коп – пени за период с 07.06.2023 по 08.09.2023.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку ответчиком предъявленная задолженность по договору аренды земельного участка № 18/л-409юр от 04.10.2018 оплачена в полном объеме, в том числе и пени. В подтверждение возражений представил в материалы дела платежные поручения.

Истец подтвердил, что предъявленная задолженность по договору аренды № 18/л-409юр от 04.10.2018 ответчиком погашена в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбург (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Армада Капитал» 04.10.2018 был подписан договор № 18/л-409 юр аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201006:83, площадью 13870 кв.м., разрешенное использование: многофункциональный общественный комплекс (блок В) (код 4.2. приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 5 приложения № 9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»), с местоположением: <...> земельный участок № 2В (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора срок его действия составляет с 04.10.2018 по 03.10.2067.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - 07.02.2019.

Согласно п. 2.3 договора аренды стороны установили, что условия настоящего договора, в т.ч. по арендной плате, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, применяются к отношениям, возникшим с 04.10.2018.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в расчете арендной платы, не позднее десятого числа текущего месяца.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 с учетом частичной оплаты составила 1 158 701 руб. 34 коп.

В случае неуплаты арендной платы в срок начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора аренды).

Сумма пени за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате за период с 07.06.2023 по 08.09.2023 составила 27 558 руб. 36 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2023 № 01-24-01/4844 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ исполнение прекращает обязательство.

Представленными платежными поручениями № 416 от 25.09.2023, № 425 от 28.09.2023, № 455 от 10.10.2023, № 524 от 03.11.2023, подтверждается факт оплаты задолженности по основному долгу, пени, что истцом признается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием предъявленной задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова