Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А82-20498/2018

41/2019-40016(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

Дело № А82-20498/2018
г. Ярославль
03 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская

керамическая мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская майолики ФИО2 и ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО4

Вячеславовичу; ФИО2,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, о защите чести, достоинства и деловой репутации,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская керамическая мануфактура» (далее - истец, Общество, Мануфактура, ООО «ЯКМ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 02.10.2018 (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская майолики ФИО2 и ФИО4» (далее - ответчик № 1, Мастерская, ООО «Мастерская майолики ФИО2 и ФИО4», ООО «Майолика»), ФИО4 (далее - ответчик № 2, ФИО4); ФИО2 (далее - ответчик № 3, ФИО2): о признании сведений, размещенных в сети Интернет на официальном сайте Мастерской в «Открытом письме обращении-обращении к членам Художественно-экспертного совета по Ярославской области» (размещение на открытом сайте Мастерской) от 22.03.2018 исх. № 218, подписанного ФИО4 и ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «ЯКМ»; об обязании Мастерской, ФИО4, ФИО2 опровергнуть содержащуюся в «Открытом письме-обращении к членам Художественно-экспертного совета по Ярославской области» (размещение на открытом сайте Мастерской) от 22.03.2018 исх. № 218,

подписанного Шепелевым Е.В. и Павловой Н.М. негативную и не соответствующую действительности информацию путем публикации и сохранения в течение 12 месяцев соответствующего опровержения на официальном сайте Мастерской в сети Интернет; об обязании Мастерской, Е.В. Шепелева, Н.М. Павловой удалить «Открытое письмо-обращение к членам Художественно-экспертного совета по Ярославской области» (размещение на открытом сайте Мастерской) от 22.03.2018 исх. № 218 и прилагающиеся к письму цветные фотографии, размещенные в сети Интернет на официальном сайте Мастерской в отношении ООО «ЯКМ», как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ЯКМ»; об обязании Мастерской, Е.В. Шепелева, Н.М. Павловой отозвать «Открытое письмо- обращение к членам Художественно-экспертного совета по Ярославской области» (размещение на открытом сайте Мастерской) от 22.03.2018 исх. № 218, и прилагающиеся к письму цветные фотографии, из Художественно-экспертного совета по Ярославской области; о взыскании в равных долях с Мастерской, Е.В. Шепелева, Н.М. Павловой в пользу ООО «ЯКМ» понесенных судебных расходов в общей сумме 189 600 рублей 00 копеек: 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины нотариусу, 6 600 рублей 00 копеек расходов за услуги правового и технического характера, 30 000 рублей 00 копеек расходов за проведение лингвистической экспертизы, а также, 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 150 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 27, 110 АПК РФ и мотивированы тем, что в размещенном на официальном сайте ответчика открытом письме-обращении к членам художественно-экспертного совета по Ярославской области от 22.03.2018 исх. № 218 (далее также – письмо, письмо- обращение) содержится информация, не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Арбитражным судом Ярославской области 06.03.2019 вынесено решение по делу № А82-20498/2018 (резолютивная часть оглашена 26.02.2019), которым признаны сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО «Мастерская майолики ФИО2 и ФИО4» http://mastermajolica.ru/about/news/ в виде письма-обращения и удаленные 25.02.2019, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ЯКМ»; взысканы с ООО «Мастерская майолики ФИО2 и ФИО4» в пользу ООО «ЯКМ» 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины нотариусу, 6 600 рублей 00 копеек расходов за услуги нотариуса правового и технического характера, а также 6 000

рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 37 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с тем, что при вынесении решения по делу № А82-20498/2018 судом не было рассмотрено требование ООО «ЯКМ» о взыскании расходов за оказанные услуги по проведению лингвистического исследования в размере 30 000 рублей 00 копеек, суд рассматривает вопрос о возможности принятия по данному требованию дополнительного решения.

Стороны и третье лицо в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 178 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив требование ООО «ЯКМ» о взыскании расходов за оказанные услуги по проведению лингвистического исследования в размере 30 000 рублей 00 копеек, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт несения расходов подтверждается имеющимися в деле актом экспертного лингвистического исследования от 02.07.2018 № 21/л-и; договором от 19.06.2018 № 6 (далее – договор) между обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и криминалистики» (исполнитель) и ООО «ЯКМ» (заказчик), согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику следующих услуг: проведение лингвистического исследования предоставленных заказчиком текстов под заголовками: «Что сделалось смешным, не может быть опасным»; «Открытое письмо-обращение к Художественному экспертному совету (размещение на открытом сайте «Мастерская майолики ФИО2 и ФИО4»); актом от 02.06.2018 № 6; счетом от 19.06.2018 № 94; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.06.2018 № 3 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

В данном случае суд полагает, что непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора, а потому подлежат возмещению с Мастерской в отсутствие соответствующей калькуляции в договоре понесенные расходы

истцом по проведению лингвистического исследования в размере 15 000 рублей 00 копеек (в части оценки письма-обращения).

Таким образом требования истца о взыскании расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей 00 копеек и подлежат взысканию в пользу ООО «ЯКМ» с Мастерской, в том числе исходя из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Руководствуясь изложенным и статьями 110, 124, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

вынести дополнительное решение по делу № А82-20498/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская майолики ФИО2 и ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская керамическая мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с проведением лингвистического исследования.

в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством ее подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Овечкина