Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А56-133591/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133591/2019
25 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Завод имени М.И.Калинина" (адрес: Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш УЛЬЯНОВСКОЕ 1/А, ОГРН: 1127847058910)

о выселении общества с ограниченной ответственностью "Регион" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШКИПЕРСКИЙ ПРОТОК 14/8 ЛИТ.Д, ОГРН: 1137847187246)

при участии:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.08.2019,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

Акционерное общество "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о выселении общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (далее по тексту – ответчик) из помещений производственного здания №302, назначение: нежилое, площадью 3360,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Истцу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акционерному обществу «Завод имени М.И.Калинина» на праве собственности принадлежит производственное здание №302, назначение: нежилое, площадью 3360,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством 47-АВ 508081 (26 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании открытого акционерного общества «Завод имени М.И.Калинина» (ОГРН <***>) в акционерное общество «Завод имени М.И.Калинина» (ОГРН <***>)).

Ранее, часть указанного здания арендовало на основании Договора аренды недвижимого имущества от 22 мая 2014 года №53 (далее – Договор №53) заключенного сторонами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2018 года по делу №А56-112034/2017, оставленным Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года в данной части без изменения, договор аренды недвижимого имущества от 22.05.2014 №53, заключенный между Истцом и Ответчиком расторгнут.

Ответчиком 31 октября 2018 года во исполнение судебного акта переданы нежилые помещения, занимаемые им по Договору №53 в указанном здании.

Представителями истца 07 октября 2019 года была произведена проверка помещений, которой было установлено, что на момент осмотра ответчик продолжает занимать помещения, в помещениях находится оборудование Ответчика, в связи с чем, использование помещений истцом не возможна.

В связи с этим, 08 октября 2019 года Истцом направлено Ответчику письмо, содержащее требование освободить занимаемые помещения в срок до 30 ноября 2019 года. Данное письмо оставлено Ответчиком без ответа.

Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования помещением, в связи с чем, требование истца о выселении из нежилых помещений заявлено правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец, направив в адрес ответчика требование об освобождении занимаемых помещений, реализовал свое право, предусмотренное законом, на возврат своего имущества из чужого незаконного владения, следовательно, имущество должно было возвращено с 01.12.2019.

Доказательства освобождения помещений не представлены. Нахождение ответчика в помещениях, являвшихся ранее предметом договора аренды, документально не опровергнуто ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

выселить общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" из помещений производственного здания №302, назначение: нежилое, площадью 3 360,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащего акционерному обществу «Завод имени М.И.Калинина».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу акционерного общества «Завод имени М.И.Калинина» 6000,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.