Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-37008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года

Дело № А33-37008/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 04 марта 2019 года.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Центрального района г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

прокурор Центрального района г. Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр» (далее – ООО «КДЦ», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением от 10.01.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.03.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

06.03.2019 в арбитражный суд от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса

Заявитель, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «КДЦ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» (арендодателем) и ООО «КДЦ» (арендатором) заключен договор на аренду нежилых помещений от 01.01.2005 № 19, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду кабинет (XI), тамбур (XII), подсобное помещение(ХIII), умывальник (XIV), туалет (XV), туалет (XVI), туалет (XVII), коридор (ХХIII), кабинет (XXIV), кабинет (XXV), кабинет (XXVI), кабинет (XXVII), расположенные по адресу: <...>, (Лит. А, А;), общей площадью 105,4 м2. Площади, являющиеся предметом настоящего договора, принадлежат арендодателю на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1.2 договора назначение используемого помещения - для медицинской деятельности.

По пункту 1.3 договора срок его действия установлен с 01.01.2005 по 31.12.2025.

Пунктом 3.1 договора определено, что арендатор своевременно производит арендные платежи не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Указанные нежилые помещения переданы обществу по акту приема –передачи от 01.01.2005.

Приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 17.03.2016 № 225 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее - СибГУ им. М.Ф. Решетнева, университет) реорганизовано в форме присоединения к нему Сибирского государственного технологического университета.

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена выездная проверка по соблюдению законодательства о государственной собственности в СибГУ им. М.Ф. Решетнева при использовании нежилых помещений по адресу: <...>.

В ходе проверки 12.12.2018 установлено, что нежилое здание общей площадью 9 593, 4 кв.м. расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 24:50:0300229:149) включено в реестр федерального имущества; согласно выписке из Единого реестра недвижимости здание закреплено на праве оперативного управления за СибГУ им. М.Ф. Решетнева.

При этом комнаты (кабинеты) №№ XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, ХХШ, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, расположенные на первом этаже указанного здания общей площадь 105,4 кв.м. фактически используются ООО «КДЦ» в качестве медицинской клиники.

Документы, подтверждающие согласование с уполномоченным органом возможности предоставления федерального имущества в пользование ООО «КДЦ», согласие собственника имущества в лице учредителя и соответствующего территориального управления Росимущества на предоставление данного помещения в вышеуказанных целях, обществом заявителю не представлены.

Надлежащим образом оформленная экспертная оценка последствий заключения договора аренды, обязанность получения которой предусмотрена пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ), отсутствует.

В ходе проверки обществом административному органу предоставлена экспертная оценка последствий договора аренды комнат №№ XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII по приведенному адресу от 13.04.2009, оформленная после заключения 01.01.2005 договора аренды, согласно которой срок договора аренды должен составлять 3 года с даты государственной регистрации.

По результатам проверки заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска составлен акт проверки от 12.12.2018, в отношении общества вынесено постановление от 26.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2015 вынесено заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено. Постановление вынесено с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены. Доводов о несоблюдении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 10 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава СибГУ им. М.Ф. Решетнева, утвержденным приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 14.09.2016 № 1191, учредителем университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляет министерство образования и науки Российской Федерации, которое в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет функции и полномочия собственника в отношении имущества, переданного СибГУ им. М.Ф. Решетнева.

Пунктами 6.3 и 6.5 устава предусмотрено, что университет приобретает право оперативного управления на имущество, закрепленное собственником за ним и владеет, пользуется закрепленным имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, распоряжается имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела (в том числе договора на аренду нежилых помещений от 01.01.2005 № 19, акта приема – передачи помещения от 01.01.2005, справки общества от 11.12.2018 № 12/1-1-91, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2018, акта проверки от 12.12.2018 № 2) следует, что ООО «КДЦ» использует нежилые помещения (кабинет (XI), тамбур (XII), подсобное (ХIII), умывальник (XIV), туалет (XV), туалет (XVI), туалет (XVII), коридор (ХХIII, кабинет (XXIV), кабинет (XXV), кабинет (XXVI), кабинет (XXVII)), расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, (Лит. А, А) площадью 105,4 м2 для осуществления медицинской деятельности со сроком действия договора аренды до 2025 года.

Факт передачи вышеуказанных помещений обществу и использования их для медицинской деятельности в соответствии с указанным договором аренды, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Заявителем при проведении проверки установлено, что обществом используются вышеуказанные нежилые помещения без надлежаще оформленных документов и необходимого согласия собственника имущества в лице учредителя и соответствующего территориального управления Росимущества в отношении занимаемого и используемого им федерального государственного имущества.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, документально ответчиком не опровергнуто.

Нежилое здание общей площадью 9 593, 4 кв.м. по адресу: <...> (кадастровый номер 24:50:0300229:149), в котором ООО «КДЦ» используются нежилые помещения, включено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за СибГУ им. М.Ф. Решетнева, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Управление объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации (статья 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Правительство может делегировать федеральным органам исполнительной власти некоторые полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 указанного положения предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпунктах «м» и «н» пункта 3 настоящего Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), посредством размещения на портале проекта решения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении министерства экономического развития Российской Федерации.

По Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

По пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее по тексту - Положения от 05.06.2008 № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом

Согласно пункту 4 Положения от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 5.3 Положения от 05.06.2008 № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника, в том числе в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Необходимость получения согласия уполномоченного органа на распоряжение федеральным имуществом, переданным образовательным учреждениям, также была установлена в ранее действующий период.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

На момент заключения договора аренды (до 30.05.2010) действовало Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 280.

В соответствии с пунктом 2 приведенного Положения Федеральное агентство по образованию находилось в ведении указанного министерства.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 288 (действующего до 31.05.2010), Федеральное агентство по образованию осуществляло в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

В соответствии с Положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, указанное министерство 4.3. осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями; закрепляет за организациями, подведомственными Министерству, федеральное имущество и производит в установленном порядке изъятие этого имущества (пункты 4.3.22, 4.20).

Таким образом, полномочия собственника в отношении рассматриваемого нежилого помещения осуществлял и осуществляет соответствующий уполномоченный орган, которому принадлежит право согласования сделки по сдаче в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функций и полномочия учредителя университета, должен был согласовать предоставление спорного помещения в аренду обществу.

Вместе с тем ООО «КДЦ» на основании договора на аренду нежилых помещений от 01.01.2005 № 19 и акта приема - передачи от 01.01.2005 к указанному договору используется объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности - нежилые помещения общей площадью 105,4 м2. по адресу: <...>, (Лит. А, А;) (кабинет (XI), тамбур (XII), подсобное (ХIII), умывальник (XIV), туалет (XV), туалет (XVI), туалет (XVII), коридор (ХХIII, кабинет (XXIV), кабинет (XXV), кабинет (XXVI), кабинет (XXVII)) без надлежаще оформленных документов (согласия собственника имущества на предоставление данного помещения в указанных целях).

Договор аренды от 01.01.2005 № 19, заключенный ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» с ООО «КДЦ», с даты его заключения по настоящее время соответствующее согласование не имеет.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 12.12.2018, постановлением от 26.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ от 24.07.1998 № 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), и относящиеся к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ предусмотрено, что если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.

Согласно материалам дела в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ оценка последствий заключения рассматриваемого договора была получена 13.04.2009 с указанием срока использования имущества не более трех лет с даты государственной регистрации договора аренды, то есть до 24.07.2010.

Таким образом, начиная с 25.07.2010 в настоящее время обществом используется спорное помещение в отсутствие надлежащим образом оформленной оценки последствий заключения договора аренды, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии суду не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, вышеназванные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, том числе позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, приведенной в Постановлении от 28.04.2017 N 09АП-15449/2017 по делу N А40-247876/16.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве не заявление, не свидетельствуют об обратном.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «КДЦ» не представило пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

По мнению суда, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий, а гражданским законодательством обязанность по надлежащему оформлению договора возложена на обе стороны договора, отсутствие у арендатора обязанности получить согласие собственника на использование объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, не свидетельствует об отсутствии нарушения.

Более того, общество не проявило определенной степени заботливости и осмотрительности по отношению к обязанностям, установленным действующим законодательством.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм, что согласуется с позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 28.04.2017 N 09АП-15449/2017 по делу N А40-247876/16.

При таких обстоятельствах вина ООО «КДЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является установленной.

Правонарушение является длящимся, на дату возбуждения административного производства и дату рассмотрения спора не устранено.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества образуют состав указанного правонарушения; основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Основания для применения малозначительности, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 7.24. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые (доказательства иного в дело не представлены), не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имущественного ущерба, что общество является субъектом малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), принимая во внимание, что административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В связи с чем арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление прокурора Центрального района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 19.04.2002 администрацией Советского района г. Красноярска, расположенное по адресу: 660049, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2018) в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина