Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А41-76781/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-76781/19
25 октября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК АНТРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 500 руб. задолженности и 26 644 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК АНТРОМ" (далее - ответчик) о взыскании 112 500 руб. задолженности и 26 644 руб. 23 коп. процентов .

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Основанием для предъявления иска явилось ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя ответчиком в рамках совершения разовых сделок, связанных с оказанием услуг по аренде строительной техники.

Возражая в отношении предъявленного иска ответчик указал, что услуги были оказаны в рамках заключенного договора, и полностью оплачены в пользу истца, а задолженности не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ» («исполнитель») и ООО "СК АНТРОМ" («заказчик») были подписаны акты оказанных услуг № 359 от 16.08.2016, № 360 от 01.09.2016, № 361 от 16.09.2016, в соответствии с которыми заказчик без замечаний принял оказанные исполнителем услуги по предоставлению строительной техники, общей стоимостью 112 500 руб.

В качестве основания для оказания услуг указан «основной договор».

Ответа на досудебную претензию с требованием об оплате задолженности не последовало, что и послужило основанием для предъявления иска.

Ответчик указал, что услуги были оказаны в рамках договора № 12/01/16/Г от 12.01.2016.

Исходя из условия пункта 4.1.7 данного договора № 12/01/16/Г от 12.01.2016, представленного суду, «в платежных документах на оплату оказанных услуг арендатор обязан указывать номер настоящего договора, наименование объекта».

Как следует из текста договора, его условием действительно является предоставление строительной техники в пользование, и внесение платы.

Также ответчиком представлено платежное поручение № 542 от 15.07.2016, которым в пользу истца произведена оплата в размере 500 000 руб. «по сч 300 от 15.07.2016».

Определением от 03.10.2019 суд в соответствии с ч.2 ст.66 АПК РФ предложил истцу представить пояснения в отношении обстоятельств оказания услуг, и назначения платежа в представленном ответчиком платежном поручении.

Истцом представлен счет № 300 от 15.07.2016, согласно которому он выставлен в рамках совершенного иного договора: № 151518730172090942000000/23/16/С от 01.02.2016.

Также истцом представлен текст договора № 151518730172090942000000/23/16/С от 01.02.2016, согласно которому работы выполнялись в г.Иваново.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Также, ст.642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что:

а) услуги стоимостью 112 500 руб. оказаны в рамках разовых сделок, т.к. в актах не содержится указания на заключенный договор, в то время как условиями договора № 12/01/16/Г от 12.01.2016 прямо предусмотрена обязанность по указанию номера договора в актах;

б) оплата по платежному поручению № 542 от 15.07.2016 не может свидетельствовать об оплате оказанных по спорным актам услуг, т.к. оплата произведена ранее их оказания, по реквизитам счета, выставленного по иному договору (также заключенному между сторонами).

Следовательно исковые требования о взыскании 112 500 руб. задолженности и 26 644 руб. 23 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, по состоянию на 18.07.2019, являются обоснованными.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено, т.к. все имеющиеся у сторон доказательства представлены и исследованы судом.

Оснований для применения условий о договорной подсудности, установленных договором № 12/01/16/Г от 12.01.2016, не имеется, т.к. предметом спора не являются правоотношения, возникшие из указанного договора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК АНТРОМ" в пользу ООО «СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ» 112 500 руб. задолженности и 26 644 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 174 руб. расходов по оплате госпошлины и 217 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев