Постановление от 9 февраля 2021 г. по делу № А55-2801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70376/2020

Дело № А55-2801/2020
г. Казань
09 февраля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020

по делу № А55-2801/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее – АО «ПО КХ г.о. Тольятти», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (далее – ООО «Строй-Торг», ответчик) о взыскании 20 556,31 руб. задолженности за период с 18.07.2017 по 26.02.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, исковые требования удовлетворены: с ООО «Строй-Торг» в пользу АО «ПО КХ г.о. Тольятти» взыскано 20 556,31 руб. задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период с 18.07.2017 по 26.02.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Строй-Торг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает расчет истца, период взыскания задолженности, отрицая факт оказания истцом услуг по приему и транспортировке сточных вод в централизованную систему водоотведения. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на заключение экспертизы о техническом состоянии сетей дождевой канализации.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Строй-Торг» заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ПО КХ г.о. Тольятти» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением мэрии г.о. Тольятти от 06.10.2015 № 3230-п/1 ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» переданы в аренду объекты ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти и между мэрией г.о. Тольятти и ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» заключен договор аренды № 346/аи от 08.10.2015 соответствующего муниципального имущества, с помощью которого АО «ПО КХ г.о. Тольятти» осуществляет прием поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации г.о. Тольятти от организаций и индивидуальных предпринимателей Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти.

Оказание услуг по водоотведению сточных вод предприятий, организаций является уставной деятельностью АО «ПО КХ г.о. Тольятти».

АО «ПО КХ г.о. Тольятти» указало, что в период с июля 2017 года по февраль 2019 года в отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде договора им были оказаны услуги по водоотведению в городскую ливневую канализацию Центрального района г.о. Тольятти сточных вод ООО «Строй-Торг», во владении которого находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Баныкина, уч. 25.

Ссылаясь на отказ ООО «Строй-Торг» произвести оплату оказанных услуг, АО «ПО КХ г.о. Тольятти» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 269, 438, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 4, 5, 8, 12, 24, 32, 35, 39 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктами 24, 25 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАСРФ от 17.12.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», и установив факт оказания истцом ответчику спорных услуг в исковой период, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В обжалуемых судебных актах верно указано, что системное толкование вышеприведенных положений действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлен специальный порядок для расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, который должен применяться и в случае отсутствия письменного договора на оказание соответствующих услуг, что обусловлено особенностями поступления поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков.

Суды правильно исходили из того, что ответчик как владелец земельного участка, был обязан оплачивать отводимые с участка поверхностные сточные воды (дождевые, талые и прочие воды) через систему ливневой канализации.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания ввиду отсутствия на земельном участке в период до 05.09.2018 здания и твердого покрытия и отведения сточных вод непосредственно в грунт, а не в систему ливневой канализации, являлись предметом рассмотрения судов и были обосновано отклонены ими.

При этом суды правильно установили, что истцом при подготовке расчета были учтены вышеобозначенные обстоятельства того, что изначально на земельном участке ответчика был грунт, и только в последующем появились здание и асфальтированное покрытие, и применены нормы Методических указаний, которые предусматривают определение объема поверхностного стока расчетным способом с учетом площади земельных участков, типа поверхностей и прогнозного слоя выпавших атмосферных осадков за соответствующий период.

Обстоятельство отведения вод с участка ответчика подтверждено содержанием представленных в материалы дела планов-схем - выкопировок из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти, из которых следует, что из-за особенностей рельефа сточные воды со спорной территории неорганизованно стекают в городскую ливневую канализацию по ул. Баныкина и далее в бессточный пруд, расположенный южнее ул. Баныкина в лесной зоне, куда частично самотеком, частично в напорном режиме через насосную станцию, построенную по адресу ул. Баныкина, 45, поступают дождевые сточные воды с ул. Баныкина.

Кроме того, судами установлено, что напротив здания, находящегося по адресу: ул. Баныкина, д. 25, расположены дождеприемники ДП-22 и ДП-25 по ул. Баныкина, а также с ул. Баныкина в районе д. 25 находятся дождеприемные колодцы КЛ-16 и КЛ-17.

Учитывая указанные обстоятельства, подтвержденные истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Строй-Торг» в спорный период осуществляло пользование системой ливневой канализации и услугами АО «ПО КХ г.о. Тольятти».

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг по причине отрицательных характеристик сетей дождевой канализации (предаварийное состояние сетей) со ссылками на Экспертизу коммунальных сетей отклоняются судебной коллегией суда округа, поскольку доказательств некачественного оказания услуг именно ответчику, фактов застоя вод на его участке, им в материалы дела не представлено, доводы, положенные в обоснование исковых требований, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

При таком положении оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Таким образом, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А55-2801/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.А. Тюрина

СудьиИ.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин