Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А58-5078/2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-5078/2013 16.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 года по делу № А58-5078/2013 по требованию общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" задолженности в размере 380 769, 89 рублей, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" о признании общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 678962, <...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Устиновой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера о признании общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014 № 83, на стр. 65. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2015 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис» ФИО2 о продлении срока внешнего управления, срок внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «НерюнгриТехноСервис» продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего и вопроса о завершении процедуры внешнего управления назначено на 27.06.2016.

Определениями суда от 27.06.2016, 27.07.2016, 25.08.2016, 26.09.2016, 16.11.2016, от 19.12.2016, 09.01.2017, от 16.02.2017 рассмотрение отчета внешнего управляющего и вопроса о завершении процедуры внешнего управления, заявления внешнего управляющего ФИО2 от 12.05.2016, от 09.11.2016, от 16.02.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве откладывалось. 09.02.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» от 09.02.2017 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" задолженности в размере 380 769, 89 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 года требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО «Спектр», являющийся кредитором в деле о банкротстве должника на основании определения от 23.09.2016, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на пропуск установленных сроков для подачи требования как в процедуре наблюдения, так и в конкурсном производстве.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что требования заявителя о включении в реестр требований должника основаны на неисполнении последним обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 157/Б от 20.04.2012 и подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2014 по делу № А19-9309/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 294 472, 50 рублей основного долга, 75 890, 14 рублей неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 407, 25 рублей.

Для принудительного взыскания задолженности по указанному делу заявителем предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист и 06.11.2014 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59525/14/14021-ИП в отношении ООО «НерюнгриТехноСервис» о взыскании 380 769, 89 рублей в пользу ООО «ИСТ Трейд».

Заявленное требование включено судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника со ссылкой на положения статьи 100 Закона о банкротстве.

Проверив довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение с требованием, апелляционный суд его отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае кредитор обратился с требованием в процедуре внешнего управления, приложив вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий обоснованность заявленного требования.

Указанной нормой закона не установленные временные рамки, ограничивающие право кредитора на предъявления требований в процедуре внешнего управления.

Сам кредитор в апелляционной жалобе указывает на наличие установленных законом сроков для предъявления требований в процедурах наблюдения (30 дней) и конкурсного производства (2 месяца). При этом установление законодателем таких сроков в пункте 1 статьи 71 (предъявление требований в процедуре наблюдения) и в пункте 1 статьи 142 (предъявление требований в процедуре конкурсного производства) Закона о банкротстве не распространяет их действие на процедуру внешнего управления.

Следовательно, требование кредитора подано с соблюдением условий, установленных статьей 100 Закона о банкротстве, и правомерно удовлетворено судом при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 года по делу № А58-5078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова