Решение от 28 января 2020 г. по делу № А84-2811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 14920434705826,

о взыскании 394600,49 рублей задолженности, 2932,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства,

установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 394 600,49 рублей задолженности, 2 932,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств, заявлений не подавал.

Судебное извещение, направленное по известному адресу ответчика – <...>, возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, дело рассмотрено судом в условиях надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, по универсальному передаточному документу от 10.10.2017 № 169.7И предприятие предоставило, а предприниматель принял услуги по проживанию «Изумруд Служебный павильон № 2 комната № 14 (2 места с 15.07.2017 по 10.10.2017)» на общую сумму 244 800 рублей.

По универсальному передаточному документу от 14.09.2017 № 115 предприятие предоставило, а предприниматель принял услуги «Компенсация коммунальных расходов (вывоз ТБО)» на сумму 89 561,16 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны предпринимателем с проставлением даты 22.12.2017.

В акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 предприниматель подтвердил наличие непогашенной задолженности перед предприятием в размере 405 749,84 руб.

В претензии от 29.03.3019 предприятие потребовало оплатить задолженность в размере 394 600,49 руб. На претензии имеется отметка ответчика о получении 29.03.2019.

В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Предприниматель, извещенный о судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, факт наличия и размер задолженности не оспорил, против рассмотрения спора в порядке упрощённого производства не возражал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не оспорены ответчиком, извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, признанных ответчиком в акте сверки расчетов.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167 – 170, 226 –229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 14920434705826, в пользу Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 600,49 рублей задолженности, 2 932,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательства, а также 10 951 рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

А.Ю. Смоляков