Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А58-2638/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2638/2021
10 июня 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Холод Фаимя Ахмедуловны (ИНН 143509943065, ОГРН 308143535200012) к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2801233321, ОГРН 1172801008368) о признании незаконными проверок, проведенных Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 23.06.2020 и 29.07.2020;

с участием представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.09.2020; Восточно-Сибирское МУГАДН – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

первоначально индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (далее – ИП Холод Ф.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Восточно-Сибирское МУГАДН) о признании незаконными проверок, проведенных Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 23.06.2020 и 29.07.2020; о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 23.06.2020 № 4162/Я, постановления от 23.06.2020 № 4162/Я, протокола об административном правонарушении от 29.07.2020 № 4215/Я, постановления от 29.07.2020 № 4215/Я по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 26.02.2021 по указанному заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 возбуждено производство по делу № А58-1062/2021 в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.04.2021 по делу № А58-1062/2021 требование индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 в части признания незаконными проверок, проведенных Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выделено в отдельное производство с присвоением номера арбитражного дела № А58-2638/2021.

В обоснование заявленного требования по настоящему делу (выделенное требование) заявитель ссылается на то, что проверки, проведенные Восточно-Сибирским МУГАДН, проведены в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438, запрещающего плановые проверки в отношении субъектов малого предпринимательства.

Восточно-Сибирское МУГАДН не согласно с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 13.05.2021 № Я-ПГ/365 (л.д. 45-47), считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует.

24.03.2020 начальником Управления Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено распоряжение № 148-ПРЗ/Я об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации сроком проведения с 01.04.2020 по 30.06.2020.

24.06.2020 начальником Управления Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено распоряжение № 151-ПРЗ/Я об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации сроком проведения с 01.07.2020 по 30.09.2020.

В рамах проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований пассажирского транспортного средства:

16.06.2020 должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН на регулярном маршруте движения № 41 г. Якутска осмотрено транспортное средство категории М3, модель ПАЗ 320414-14, государственный регистрационный знак УХ 366 77 RUS, срок действия карты маршрута до 10.09.2023, перевозчик – ИП Холод Ф.А., по результатам осмотра выявлен факт отсутствия договора обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением требований Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"; транспортное средство не включено в реестр для перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, о чем составлен акт от 16.06.2021 № 1448/Я;

27.07.2020 должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН на регулярном маршруте движения № 25 г. Якутска осмотрено транспортное средство категории М3, модель ПАЗ 320414-14, государственный регистрационный знак УХ 366 77 RUS, срок действия карты маршрута до 10.09.2023, перевозчик – ИП Холод Ф.А., по результатам осмотра выявлен факт отсутствия договора обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением требований Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", чем составлен акт от 27.07.2021 № 1468/Я.

По фактам выявленных нарушений Восточно-Сибирским МУГАДН в отношении предпринимателя:

23.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 4162/Я, принято постановление от 23.06.2020 № 4162/Я о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей;

29.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 4215/Я, принято постановление от 29.07.2020 № 4215/Я о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

12.11.2020 предприниматель обратился в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с обращением от 11.11.2020 о несогласии с действиями по проверке Территориального отдела Восточно-Сибирского МУГАДН, которое в порядке Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, перенаправлено в адрес Прокуратуры Амурской области (л.д. 26-27).

09.12.2020 письмом № 7/1-р-4778-20/8538 Прокуратура Амурской области перенаправила обращение предпринимателя по подведомственности на рассмотрение начальнику Восточно-Сибирского МУГАДН.

28.12.2020 начальником Восточно-Сибирского МУГАДН дан ответ № У-АШ/3562 на обращение предпринимателя от 11.11.2020.

Полагая, что проверки, проведенные территориальным отделом Восточно-Сибирского МУГАДН, 23.06.2020 и 29.07.2020 нарушают права и законные интересы предпринимателя, предприниматель обратился с требованием о признании их незаконными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемые действия по проведению проверки, как указывает заявитель, совершены 23.06.2020 и 29.07.2020, однако суд отмечает, что действия по проведению проверки проведены должностными лицами 16.06.2020 и 27.07.2020 и зафиксированы в соответствующих актах № 1448/Я и № 1468/Я, соответственно, в даты, указанные предпринимателем, совершены действия по составлению протоколов об административном правонарушении.

Исходя из указанного, заявитель должен был обратиться в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, с настоящим заявлением в срок по 16.09.2020 (23.09.2020), 27.10.2020 (29.10.2020).

Заявитель обратился с настоящим заявлением (общим с заявлением об оспаривании постановлений) в арбитражный суд 18.02.2021, что подтверждается входящим штампом (л.д. 6), т.е. с пропуском установленного срока.

Определениями суда от 19.04.2021, от 17.05.2021 судом предлагалось заявителю представить пояснения по срокам обращения в суд с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем заявителя пояснено, что предпринимателем поддерживается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 17.02.2021, поданное в рамках дела № А58-1062/2021, основания причин пропуска сроков и возможность причин пропуска признать уважительными по оспариваемым действиям по проверке, указаны в данном ходатайстве.

Из содержания данного ходатайства следует, что ИП Холод Ф.А. первоначально обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с обжалованием действий ответчика, определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020 и 16.09.2020 вынесены определения о прекращении производства по делу на постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республики Саха (Якутия); после получения документов в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.11.2020 предприниматель обратился с жалобой в Прокуратуру города Якутска, которая была перенаправлена в Прокуратуру Амурской области, а впоследствии в адрес ответчика – Восточно-Сибирского МУГАДН; ответ на жалобу предпринимателем был получен в январе 2021 года – письмо Восточно-Сибирского МУГАДН от 28.12.2020 № У-АШ/35623 об отказе в рассмотрении жалобы.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Оценив доводы заявителя, суд усматривает, что в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), предприниматель обращался с заявлениями об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 № 4162/Я, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2020 № 4215/Я, действия по проведению проверки предпринимателем не оспаривались, что также подтверждается определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020 по делу № 12-900/2020, от 16.09.2020 по делу № 12-1046/2020 о прекращении производства по делу.

С жалобой о несогласии с действиями по проведению проверки, предприниматель обратился 12.11.2020 в Прокуратуру города Якутска Республики Саха (Якутия) (л.д. 26), то есть уже после истечения установленного срока на обжалование в судебном порядке. Как усматривается из жалобы от 11.11.2020, поданной в Прокуратуру города Якутска, жалоба подписана представителем по доверенности от имени предпринимателя ФИО3, заявление, поданное в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 22.09.2021, о выдаче документов по делам № 12-900/2020, от 16.09.2020 по делу № 12-1046/2020 также подписаны представителем по доверенности от имени предпринимателя ФИО3

Суд полагает, что доводы заявителя не могут быть признаны уважительными причинами того обстоятельства, что заявитель в установленный срок не обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имел возможность своевременного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, суд отмечает, что представитель ФИО3 участвовавший в судебном заседании, является квалифицированном специалистом, имеет диплом по юридической специальности, в связи с чем, оказывая юридическую помощь, должен был исходить из сроков, установленных процессуальным законодательством и при отсутствии обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел, не был лишен права обжалования действий в судебном порядке.

Учитывая, что восстановление пропущенного срока возможно только на основании ходатайства заинтересованного лица (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и при наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований полностью.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовым основанием для проведения рейдовых проверок является ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Приказ Минтранса России от 03.06.2015 № 180 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294) к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования, в том числе транспортных средств, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

Плановые (рейдовые) осмотры (обследования) транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (часть 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республики Саха (Якутия) является структурным подразделением Восточно-Сибирского МУГАДН - территориального органа межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 и 29.07.2020 должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республики Саха (Якутия) Восточно-Сибирского МУГАДН – государственным инспектором ФИО4 проведен осмотр, который проводился на основании распоряжений начальника Управления Восточно-Сибирского МУГАДН от 24.03.2020 № 148-ПРЗ/Я, от 23.06.2020 № 151-ПРЗ/Я в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 30.09.2020, о чем была надлежащим образом уведомлена Прокуратура Амурской области уведомлениями от 24.03.2020 № У-АШ/670, от 23.06.2020 № У-АШ/1590 соответственно.

Вышеуказанными распоряжениями государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республики Саха (Якутия) Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4, составивший акты осмотра транспортных средства от 16.06.2020 № 1448/Я, от 27.07.2020 № 1468/Я, назначен одним из лиц, уполномоченных на проведение осмотра (пункт 4 распоряжения).

Как следует из части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 устанавливает исключительные случаи для проведения в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, внеплановых и плановых проверок.

Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, деятельность предпринимателя относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно которому услуги по перевозке включены в перечень сфер деятельности, которые в наибольшей степени пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ограничения либо мораторий на проведение рейдового осмотра в порядке статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 не установлены.

Следовательно, положения постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 к рассматриваемому случаю неприменимы. Кроме того, ссылка индивидуального предпринимателя на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 также в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку оно не освобождает перевозчиков от соблюдения положений статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Суд отмечает, что 16.06.2020 и 27.07.2020 имела место проверка автотранспортного средства, используемого для перевозки пассажиров и багажа, поэтому, выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дел об административном правонарушении, что соответствует пункту 1 части 1, части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом примечания к названной статье, мероприятия в ходе планового (рейдового) осмотра без взаимодействия с предпринимателем окончено по итогам таких осмотров и составлением актов 16.06.2020 № 1448/Я, от 27.07.2020 № 1468/Я, все остальные действия, в том числе по составлению протоколов об административном правонарушении, явились действиями, осуществляемыми в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, ни плановая, ни внеплановая проверки, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ, в отношении предпринимателя не проводились, фактически проведен осмотр, обследование транспортного средства.

Учитывая изложенное, доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

По совокупности изложенного, суд считает, что оспариваемые действия не противоречат Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными проверок, проведенных Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 23.06.2020 и 29.07.2020, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова