Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А48-3713/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-3713/2018
г. Воронеж
25 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н., судей Ушаковой И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий»: ФИО3, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: ФИО4, представителя по доверенности от 26.02.2019 № 7/1278;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2018 по делу № А48- 3713/2018 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и обязании возвратить помещение по акту приема-передачи,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – УМИЗ, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий» (далее – ООО «ЦКТ», ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возложении обязанности возвратить помещение по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЦКТ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что через электронный сервис «Мой Арбитр» от УМИЗ поступило заявление об отказе от иска, подписанное начальником Управления ФИО5, в котором истец просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, представитель УМИЗ поддержал заявление об отказе от иска, просил прекратить производство по делу, указал, что последствия отказа от иска ясны. Представитель ООО «ЦКТ» не возражал против принятия судом отказа от иска, просил производство по делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление УМИЗ об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подписано полномочным представителем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2018 по делу

№ А48-3713/2018 отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2019 № 13, а также 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2019 № 14, подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2018 по делу № А48-3713/2018 отменить.

Производство по делу № А48-3713/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче

апелляционной жалобы платежными поручениями от 23.01.2019 № 13, от 24.01.2019 № 14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева

Судьи И.В. Ушакова

ФИО1