Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-173782/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173782/2017-104-1380
г. Москва
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Транс-ойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 220 662 725 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.01.2018г. №001,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Транс-ойл» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис Групп» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 48 300 786 руб. 15 коп. на основании договора поставки от 19.11.2014 № ПНП-1911/14, пени в размере 44 581 625 руб. 62 коп. по состоянию на 28.03.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 по делу А40-13314/16-174-198 в отношении ООО УК «Транс-ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

19.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ПНП-1911/14.

Согласно условиям данного договора с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 20.05.2015 поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, количество, качество, сроки передачи, вид транспортировки, цена поставляемого товара, а также срок передачи товара согласовываются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 дополнительного соглашения).

На основании договора, Приложений № 1 от 19.11.2014г., № 2 от 27.11.2014г., № 3 от 01.12.2014г. № 4 от 01.12.2014г., № 5 от 04.12.2014г., № 6 от 09.12.2014г., № 7 от 22.05.2015г., № 8 от 28.05.2015г., № 9 от 05.10.2015г., истец в период с ноября 2014 года по июль 2015 года по товарным накладным поставлял ответчику нефтепродукты.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в товарных накладных – подписью ответственного лица, действовавшего на основании доверенности, оттиском печати ответчика. Факт поставки не оспорен.

В представленных в материалы дела товарных накладных имеются сведения о цене поставляемого товара, накладные подписаны от имени ответчика уполномоченным лицом. Обратного ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 9, 65 АПК РФ не доказано.

По расчету истца сумма задолженности на момент вынесения решения составляет 48 300 786 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 4.2 договора покупатель осуществляет оплату товара на условиях предоплаты на основании Приложения к настоящему договору.

Окончательный расчет за фактически поставленное количество товара производится в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара по фактически выгруженному количеству, подтвержденному счетами-фактурами и товарными накладными (п. 4.10 дополнительного соглашения).

В соответствии с Приложениями: № 1 от 19.11.2014г., № 2 от 27.11.2014г. товар оплачивается в течение 150 календарных дней с даты его отгрузки, № 3 от 01.12.2014г. № 4 от 01.12.2014г., № 5 от 04.12.2014г., № 6 от 09.12.2014г., – оплачивается в течение 60 календарных дней с даты его отгрузки, № 7 от 22.05.2015г., № 8 от 28.05.2015г. № 9 от 05.10.2015г.- оплачивается в течение 59 календарных дней с даты его отгрузки,

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный в договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты поставленного в его адрес товара не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 300 786 руб. 15 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчик ссылается на оплату истцу по договору от 19.11.2014 № ПНП-1911/14 общей суммы 67 284 034 руб. 10 коп.

Однако данная сумма с учетом полученных данных и проверки платежных поручений истцом была учтена последним, в связи с чем первоначально заявленная ко взысканию сумма была уменьшена в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец за просрочку оплаты заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 44 581 625 руб. 62 коп. с 17.09.2015 по состоянию на 28.03.2018.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора за несоблюдение сроков расчетов по настоящему договору пострадавшая сторона имеет право предъявить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 581 625 руб. 62 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие условиям договора и документально не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Договор поставки заключен сторонами, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером пени 0,1% в случае просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Хищение у ответчика товара, поставленного истцом по спорному договору в 2015 году, не является основанием для освобождения от его оплаты и освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки. Также не является основанием для освобождения от уплаты неустойки, вопреки доводам ответчика, затраты последнего на юридические услуги по возврату похищенного товара.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, следовательно, требования истца о взыскании неустойки также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Транс-ойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 48 300 786 (Сорок восемь миллионов триста тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 15 коп., неустойку в размере 44 581 625 (Сорок четыре миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина