Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А58-6665/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6665/2016
г. Якутск
07 февраля 2017 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» (ИНН 1402014118, ОГРН 1031400019353) от 09.12.2016 № 510 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402011967, ОГРН 1021400523726) о признании недействительным решения от 30.11.2016 № 016S19160005836 о привлечении к ответственности в части взыскания штрафа в размере 69 500 руб.

установил:

муниципальное унитарное предприятие Алданского района «Алданские пассажирские перевозки», далее –заявитель, учреждение, обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), далее – Пенсионный фонд, о признании решения от 30.11.2016 № 016S19160005836 о привлечении к ответственности недействительным в части наложения штрафа в размере 69 500,0 руб. В обоснование заявленного требования учреждение ссылается на неприменение Пенсионным фондом при вынесении решения обстоятельств, смягчающих ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 13.12.2016 Пенсионному фонду предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; заявителю предложено представить оригинал платежного поручения.

Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определения суда от 13.12.2016 лицами, участвующими в деле, получены.

23 декабря 2016 года заявителем представлен оригинал платежного поручения.

12 января 2017 года Пенсионным фондом представлены возражения на заявление.

Судом установлено.

По факту несвоевременного представления учреждением сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) за август 2016 года Пенсионным фондом проведена проверка, по итогам которой составлен акт от 21.10.2016 № 016S18160005480, пунктом 3 которого предложено привлечь учреждение к ответственности, предусмотренной абз. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Согласно акту проверки сведения представлены 13.09.2016, при установленном сроке не позднее 12.09.2016 (10 и 11 сентября 2016 выходные дни).

Согласно акту проверки акт с указанием времени и места рассмотрения направлен по почте заказным письмом 24.10.2016, считается полученным на шестой день.

В назначенный день, 30.11.2016, Пенсионным фондом принято решение № 016S19160005836 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной абз. 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 70 000,0 руб. (140 застрахованных лиц*500 руб.). Решение вручено уполномоченному предстаивтелю учреждения 30.11.2016.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения, 09.12.2016 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

В силу статьи 2 Закона №167-ФЗ, Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" внесены изменения в Закон № 27-ФЗ.

В частности, статья 11 Закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абз. 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Факт нарушения учреждением срока представления расчета по форме СЗВ-М за августь 2016 года на 1 рабочий день (13.09.2016 вместо 12.09.2016) подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается. Действия заявителя правомерно квалифицированы по статье 17 Закон №27-ФЗ, расчет штрафа произведен Пенсионным фондом правильно.

Вместе с тем, учреждение считает, что при определении размера штрафа подлежат исследованию обстоятельства, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08 декабря 2009 года N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с плательщика страховых взносов, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Факт утраты силы статьи 44 Закона № 212-ФЗ не исключает полномочие суда установить справедливый размер наказания, в том числе, учесть смягчающие ответственность обстоятельства, обстоятельства совершения правонарушения, установить соразмерность наказания совершенному нарушению, как на обеспечение конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Пенсионным фондом в размере 70 000,0 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению в 10 раз, учитывая такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, незначительный срок нарушения представления сведений (1 день), неблагоприятные правовые последствия в результате правонарушения отсутствуют, в том числе и для застрахованных лиц; отсутствие умысла, финансирование заявителя за счет муниципального бюджета, при этом размер штрафной санкции не соразмерен тяжести совершенного правонарушения, что не соответствует принципу справедливости наказания.

Суд принимает во внимание, что учреждение не освобождается от ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, а, следовательно, воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Оснований для уменьшения размера штрафа до 1 000,0 руб. (минимальный размер) и ниже минимального размера судом не установлено.

По совокупности изложенных норм права и фактических обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Пенсионного фонда в пользу заявителя 3 000,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от 30.11.2016 № 016S19160005836 о привлечении к ответственности в части наложения штрафа в размере 63 000,0 руб. В остальной части отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000,0 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова