Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А56-99874/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99874/2020
17 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6"

ответчик: ООО "МОСТООТРЯД №75"

о взыскании 4 860 526,59 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 02.12.2020

установил:

Истец - ОАО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "МОСТООТРЯД №75" о взыскании 4 556 743,68 руб. задолженности.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 7 974 301,44 руб., затем до 10 176 727,55 руб., и в окончательной редакции просит взыскать 10 176 727,55 руб. за период с 01.01.2020 до 25.06.2021.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 по делу А41-1815/2016 ОАО «Мостостроительный трест №6» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ОАО «Мостостроительный трест №6» (Арендодатель) и ООО «Мостоотряд №75» (Арендатор) был заключен договор найма (аренды) оборудования № 103/2-МО75 от 12.12.2017 (далее Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет оборудование во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется оплатить услуги в соответствии с ценами и сроками, установленными настоящим Договором (абз. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю 100 % арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

По настоящее время ООО «Мостоотряд №75» не оплатил с 01.01. 2020 по 31.08.2020 платежи в размере 4 556 743,68 руб.

По условиям п. 6.3 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке прекратить исполнение Договора в случае просрочки выплаты Арендатором суммы арендных платежей более чем на 30 (тридцать) календарных дней. В соответствии с п. 6.5 Договора «При одностороннем отказе от Договора Сторона обязана в письменной форме уведомить об этом другую сторону за 5 (пять) календарных дней до даты предполагаемой даты отказы от исполнения Договора».

Договор найма (аренды) оборудования № 103/2-МО75 от 12.12.2017 был прекращен 24.04.2019, по истечению 5 (Пяти) рабочих дней с момента доставки уведомления от 17.04.2019 в соответствии с п. 6.5 Договора.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Денежные средства (за фактически пользование имуществом) в адрес ОАО «Мостостроительный трест№6» на 01.09.2020 не поступили.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Задолженность за фактическое пользование имуществом по состоянию на 01.09.2020 составила 4 556 743,68 руб.

Ходатайством об уточнении исковых требований с учетом письменной позиции ООО «Мостоотряд №75» к судебному заседанию 03.08.2021 ОАО «Мостостроительный трест №6» уточнило исковые требования, просит взыскать 10 176 727,55 руб. за период с 01.01.2020 до 25.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу А56-40104/2019 ООО «Мостоотряд №75» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. Исполняющим обязанности Конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Как указано в Пленуме Высшего арбитражного суда РФ Постановление от 23.07.2009 №63 пункт 2 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно материалам дела А56-40104/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мостоотряд №75»», рассматриваемого в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Определением от 15.04.2019 по делу А56-40104/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление ФИО4 о признании ООО «Мостоотряд №75»» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Мостоотряд №75».

Таким образом, все арендные платежи, возникшие после 15.04.2019, являются текущими.

Согласно письменной позиции к судебному заседанию 03.08.2021 Конкурсный управляющий ООО «Мостоотряд №75» полагает, что заявление о взыскании денежных средств не может быть удовлетворено, поскольку арендованное имущество утрачено, ООО «Мостоотряд №75» не имеет фактической возможности возвратить арендованное имущество.

Поскольку истец осведомлен об отсутствии спорного имущества у ответчика, ответчик полагает действия истца злоупотреблением правом.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Вопрос о возврате обществу «Мостостроительный трест №6» арендованного имущества был предметом рассмотрения в рамках дела А56-60953/2019. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования ОАО «Мостостроительный трест №6» были удовлетворены в полном объеме. Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда, направлен в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения. Исполнительно производство до настоящего момента не окончено.

Указанным судебным решением подтверждено сохранение обязанности ответчика по возврату имущества в натуре, вследствие чего его доводы об отсутствии имущества и, как следствие, возможности начислять арендную плату за его использование, не могут служить основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

При рассмотрении жалобы ОАО «Мостостроительный трест №6» в рамках дела А56-40104/2019 на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Мостоотряд №75» ФИО3 в части не возврата имущества вопрос от утрате имущества, переданного по договору найма (аренды) № 103/2-МО75 не поднимался и не был предметом рассмотрения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу А56-40104/2019 жалоба ОАО «Мостостроительный трест №6» на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Мостоотряд №75» ФИО3 была удовлетворена.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ, п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), п. 2.1 Методических указаний).

Случаи обязательного проведения инвентаризации перечислены в п. 27 Положения N 34н (п. 1.5 Методических указаний). Так, в силу положений абзаца пятого п. 27, абзаца шестого п. 1.5 Положения N 34н проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Таким образом, при выявлении фактов хищения имущества, полученного по договору аренды, обязательно проведение инвентаризации. Для этого в организации приказом руководителя создается инвентаризационная комиссия.

Для оформления данных инвентаризации в общем случае применяются первичные документы: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, акт об утрате товарно-материальных ценностей.

Какие-либо документы в обоснование своего довода о выбытии оборудования ответчик не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. С суммы увеличения размера требований пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Мостоотряд №75» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «Мостострой №6» (ОГРН <***>) 10 176 727,55 руб. задолженности, а также 45 784,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Мостоотряд №75» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 28 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.