Определение от 4 мая 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №А20-990/2024
г. Нальчик
05 мая 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст определения изготовлен 05 мая 2026 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А.Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>), с.Исламей,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения на три месяца. Заявитель в качестве временного управляющего просит утвердить члена Ассоциации «МСК СРО» ПАУ «Содружество» (355035, <...> «б»).

Определением Арбитражного суда КБР от 01.04.2024 заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворено, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, члена ассоциации «МСК СРО» ПАУ «Содружество».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете АО «Коммерсантъ» №193(7883) от 19.10.2024, сообщение № 77035952772 на стр. 47.

20.01.2026 (обработано 22.01.2026) посредством подачи документов через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство, в котором просит:

- признать недействительной сделкой операцию по списанию денежных средств с расчетного счета Главы КФХ ФИО1 от 21.08.2023 с назначением платежа «Оплата услуг в области бухгалтерского учета согласно договора №13/2023 от 21.08.2023»;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО3 в конкурсную массу КФХ ФИО1 денежных средств в paзмepe 256 800 рублей.

Определением суда от 26.01.2026 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.03.2026 судебное заседание по делу №А20-990/2024 отложено на 10 час. 30 мин. 20.04.2026.

14.04.2026 (зарегистрировано судом 16.04.2026) через систему «Мой Арбитр» от ФИО3 поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления. В отзыве ответчик указывает, что с марта 2023 года ответчик является индивидуальным предпринимателем. Одними из направлений деятельности являются: оказание услуг в области бухгалтерского учета; разработка компьютерного программного обеспечения; деятельность по управлению компьютерными системами непосредственно; деятельность по управлению компьютерными системами дистанционно, по сопровождению компьютерных систем; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. 21.08.2023 между ответчиком и ФИО1 заключен договор возмездного оказания в области бухгалтерского учета. Услуги оказаны надлежащим образом и приняты ФИО1 без замечаний и возрежений, что подтверждается актом выполненных работ от 21.08.2023 по договору №13/2023 от 21 августа 2023, подписанным в двустороннем порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда КБР от 01.04.2024 заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворено, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим установлено, что ФИО1 21.08.2023 совершена денежная операция по перечислению ИП ФИО3 денежных средств в размере 256 800 рублей с назначением платежа: «Оплата услуг в области бухгалтерского учета согласно договора №13/2023 от 21.08.2023».

Конкурсный управляющий полагает, что указанный в назначении платежа договор №13/2023 от 21.08.2023 носит фиктивный (мнимый) характер, так как отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие исполнение ответчиком услуг по договору, а также наличествуют признаки безвозмездной передачи денежных средств ответчику.

Принимая во внимание, что сделка совершена в период подозрительности и полагая, что спорная сделка является недействительной, конкурсный управляющий обратился в суд в суд с заявлением о признании сделки недействительной в порядке пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

- неравноценное встречное исполнение обязательств.

Бремя доказывания совершения сделки с неравноценным встречным исполнением возложено на конкурсного управляющего должника.

В подтверждение неравноценности встречного исполнения со стороны ответчика конкурсный управляющий ссылался на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих исполнение ответчиком услуг по договору, а также наличествуют признаки безвозмездной передачи денежных средств ответчику.

Также конкурсный управляющий указывает, что отсутствие договорных отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №12301830001000853 от 25.11.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого на данный момент проходит процессуальная проверка по факту передачи ФИО1 денежных средств неустановленному лицу.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве на заявление указал, что 21.08.2023 между ответчиком и ФИО1 заключен договор возмездного оказания в области бухгалтерского учета. Услуги оказаны надлежащим образом и приняты ФИО1 без замечаний и возрежений, что подтверждается актом выполненных работ от 21.08.2023 по договору №13/2023 от 21.08.2023, подписанным в двустороннем порядке. Оспариваемая сделка была совершена в рамках ординарной потребности должника, в рамках осуществляемой им экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 между Главой КФХ ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг в области бухгалтерского учета (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство ежемесячно выполнять работы по абонентскому обслуживанию центрального офиса, склада заказчика. Сопровождение лицензионных программных продуктов (ПП) системы «1С: Предприятие» (далее — "Работы») осуществляется согласно Приложению №1 «Перечень Работ», Приложению №2 «Уровни сервиса и график работы».

Согласно пункту 4.1. договора стоимость, перечень и объем работ по абонентскому обслуживанию ПП 1С согласовывается сторонами в виде Приложений к договору.

Оплата по договору производится в форме безналичного платежа па

расчетный счет исполнителя, согласно данному договору (п. 4.3.).

В соответствии с пунктом 5.5. договора исполнитель обязан ежемесячно либо ежегодно передавать заказчику Акт выполненных работ по договору.

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (п. 5.6.).

Стороны подписали акт выполненных работ от 21.08.2023 по договору №13/2023 от 21.08.2023. Из пункта 2 акта выполненных работ следует, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме, претензий по объему/качеству/срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Таким образом, ФИО3 и должник зафиксировали результаты услуг в двустороннем акте.

Достоверность представленных документов и содержащихся в них сведений конкурсным управляющим не опровергнута, о фальсификации документов не заявлено.

Таким образом, поскольку доказательства, опровергающие реальность заключенного договора на оказание услуг между должником и ответчиком, конкурсным управляющим не представлены, то совершенные в его исполнение платежи не могут быть признаны незаконными, поскольку осуществлялись в целях надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП в отношении ФИО3, основным видом деятельности предпринимателя является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета. Одними из дополнительных видов деятельности являются: разработка компьютерного программного обеспечения; деятельность по управлению компьютерными системами непосредственно; деятельность по управлению компьютерными системами дистанционно, по сопровождению компьютерных систем; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Следовательно, по своему характеру договор возмездного оказания услуг в области бухгалтерского учета от 21.08.2023 является сделкой, заключенной должником и ответчиком в рамках своей обычной хозяйственной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно указывающие на мнимость или притворность оспариваемых сделок. В рассматриваемом случае основаниями оспариваемых платежей являлись конкретные правоотношения сторон по гражданско-правовым обязательствам, что в силу положений гражданского законодательства предполагает их возмездный характер.

Конкурсный управляющий также указывает, что отсутствие договорных отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №12301830001000853 от 25.11.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого на данный момент проходит процессуальная проверка по факту передачи денежных средств Главой КФХ ФИО1 неустановленному лицу.

Однако, при рассмотрении арбитражными судами гражданско-правового спора преюдициальное значение имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего должника о недоказанности ответчиком исполнения обязательств по договору не соответствуют материалам дела.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения оспариваемых платежей, а также об отсутствии факта совершения данной сделки и не может являться основанием для признания спорных платежей недействительными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что оспариваемый платеж осуществлен в рамках наличия между сторонами конкретных правоотношений, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, в отсутствие признаков безвозмездности и безосновательности платежей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки следует отказать.

Заявителю при подаче заявления в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки отказать.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход бюджета РФ 23 920 рублей государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента его вынесения (изготовления в полном объеме).

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Ю. Маирова