Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А08-4703/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А08-4703/2016
г. Белгород
11 октября 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Шебекинский картон» ФИО2 о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2016 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шебекинский картон» требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в размере 17 354,86 руб. по новым обстоятельствам,


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явились,

от уполномоченного органа: не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2017 (резолютивная часть объявлена 13.03.2017) ООО «Шебекинский картон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 28.08.2017 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 16.12.2016 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шебекинский картон» требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

-отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

-признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

-признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

-установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

-определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2017 ООО «Шебекинский картон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2016 в реестр требований кредиторов ООО «Шебекинский картон» в состав третьей очереди включены требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 17 354,86 руб., в том числе: 343,72 руб. основного долга, 17 011,14 руб. пени и штрафов. Суд определил учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования в сумме 17 011,14 руб. пени и штрафов за просрочку уплаты страховых взносов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на необходимость пересмотра судебного акта с учетом изменения судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, сослался на получение соответствующего заявления от УФНС России по Белгородской области исх. №14-17/06744 от 17.05.2017.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве, согласно которой во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П и от 10.07.2007 №9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку возможность исполнения определения арбитражного суда от 16.12.2016, и, как следствие, возможность удовлетворения требований уполномоченного органа, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела о банкротстве и обоснованного удовлетворения требований всех кредиторов, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 16.12.2016 о включении предъявленных уполномоченным органом требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное определение суда подлежит отмене.

Согласно частям 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле в заседание арбитражного суда не явились, в связи с чем, суд лишен процессуальной возможности повторного рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в реестр требований кредиторов, в данном судебном заседании. Суд назначает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 184-188, 223, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего ООО «Шебекинский картон» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2016 по делу №А08-4703/2016 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2016 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шебекинский картон» требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в размере в размере 17 354,86 руб.

Назначить судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности требования уполномоченного органа на 30.10.2017 в 11 час. 05 мин., зал № 11.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ботвинников В.В.