Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А56-11203/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11203/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ"

ответчик: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 49 Невского района Санкт-Петербурга

о взыскании при участии - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024 - от ответчика: заведующая ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 49 Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании контракта от 09.12.2019 № 0172200004719000210-49, 5 136 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 31.03.2021 по 02.02.2024 на основании п. 6.1.2 контракта.

В судебном заседании 03.06.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только задолженность в размере 15 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на исполнение истцом условий контракта ненадлежащим образом, что выразилось в отсутствии медицинской книжки одного из сотрудников, отсутствии сведений о мобильной группе, о резервной группе и об инспекторской службе, в связи с чем ответчик на основании п. 6.2.3 контракта начислил штраф в размере 20 000 руб. и производил расчеты с учетом удержания указанного штрафа.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 09.12.2019 № 0172200004719000210-49, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах для нужд заказчика, в подтверждение чего представлен акт от оказанных услуг от 28.02.2021 № 375.

В нарушение пункта 2.5 контракта ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 30 дней с момента подписания сторонами счета, счета-фактуры и акта от 28.02.2021 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 20 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 10.02.2022 № 27/22 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 03.06.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только задолженность в размере 15 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные контрактом, по оказанию охранных услуг в феврале 2021, были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий контракта влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика об оказании истцом услуг с нарушением условий контракта, в связи с чем, ответчик начислил штрафные санкции в счет удержания из стоимости оплаты услуг, отклоняются судом, поскольку из подписанного сторонами акта от 28.02.2021 № 375 следует, что услуги были приняты без замечаний и возражений заказчиком.

Согласно пункту 2.2.2.4 Приложения № 1 к контракту при оказании услуг исполнитель обязан соблюдать требования: - исполнитель должен обеспечить наличие собственной резервной группы, собственной инспекторской службы, собственной мобильной группы сотрудников охраны на автомобиле экипированных исполнителем.

Вместе с тем, согласно пункту 2.4.3 Приложения № 1 к контракту при обнаружении в ходе оказания услуг недостатков составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения исполнителем. Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недоделки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

Приемка оказанных услуг производится только после устранения всех недостатков согласно пункту 2.4.3 настоящего технического задания (пункт 2.4.4).

Услуги считаются оказанными с надлежащим качеством со дня подписания акта приемки оказанных услуг приемочной комиссией, включающей в себя ответственных представителей заказчика и исполнителя (пункт 2.4.5).

Поскольку при оказании истцом услуг ответчик не заявил о наличии

недостатков касательно отсутствия сведений о мобильной группе, о резервной группе и об инспекторской службе, тем самым лишил истца возможности устранить все обнаруженные недоделки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, а по результатам исполнения обязательств сторонами был подписан итоговый акт о надлежащем оказании услуг, возражения ответчика о формальном удержании неустойки судом не принимаются.

При этом, истец согласился с одним нарушением, связанным с отсутствием медицинской книжки одного из сотрудников, в связи с чем, уменьшил размер задолженности на 5 000 руб. соразмерно начисленному штрафу.

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 15 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 49 Невского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (ИНН <***>) 15 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.