Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А40-170568/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170568/18-27-521
город Москва
11 октября 2018


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНОС" (298600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 11.09.2014)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬСТРОЙ" (105120, ГОРОД МОСКВА, ПЕР. 3-Й СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ, ДОМ 3/9, СТР.1, ПОМ.20,21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 03.03.2014)

о взыскании 3 284 409 руб. 64 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов от 24.09.2018 г.

ФИО3 приказ от 24.09.2014 г. № 1-к

ФИО4 по дов. от 24.09.2018 г.

от ответчика: ФИО5 по дов. от 20.08.2018 г. № 4

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании по договору № 25/05-16П от 25.05.2016 долга в размере 3 184 409 руб. 64 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 25/05-16П на выполнение работ по устройству котлована 8-ми этажного жилого дома на объекте: Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Цена договора - 2 817 007 руб. 13 коп. (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.1.2. договорная цена работ является не твердой и определяется по окончании строительства согласно фактически выполненным объемам и затратам.

Согласно п. 2.11 подрядчик обязан в течении 10-ти рабочих дней приступить к выполнению работ по договору, при условии перечисления заказчиком авансового платежа.

Срок выполнения работ - три календарных месяца. (п. 2.12).

Из подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.06.2016 № 1 на сумму 1 790 027 руб. 85 коп., от 30.07.2016 № 1 на сумму 873 321 руб. 39 коп., от 30.07.2016 № 1 на сумму 2 488 028 руб. 88 коп., от 30.07.2016 № 2 на сумму 484 095 руб. 39 коп., от 04.10.2016 № 2 на сумму 427 779 руб. 70 коп., от 18.11.2016 № 1 на сумму 179 660 руб., следует, что выполненные подрядчиком работы на общую сумму 6 242 913 руб. 21 коп. приняты заказчиком без претензий и замечаний.

Фактически работы оплачены в сумме 3 058 503 руб. 57 коп.

Доказательств погашения заказчиком задолженности в размере 3 184 409 руб. 64 коп. в материалы дела не представлено.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что фактически работы выполнены в гораздо меньшем объеме и некачественно не принимается судом, как не подтвержденный документально, при этом ответчик не указывает на конкретные недостатки относительно спорных работ, замечаний по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком ранее заявлено не было. Представленные ответчиком в подтверждение упомянутого довода фотографии не соответствуют принципу относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67 - 68 АПК РФ), поскольку установить время и место проведения фотосъемки не представляется возможным.

Суд считает необходимым отметить, что, отказывая в проведении экспертизы, суд, руководствуясь положениями ст. 82 АПК РФ, исходил из возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Представленные истцом в материалы дела формы КС-2, КС-3 подписаны обеими сторонами без претензий и замечаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 5 391 376 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 25.05.2016 г. № 25/05-16П в размере 3 184 409 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова