Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А41-42211/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42211/17
01 марта 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.08.2009, юридический адрес: 127006, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКОС-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.07.2003, юридический адрес: 141532, <...>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, <...>), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>); ООО «ЮМИПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.04.2009, юридический адрес: 124482, г. Москва, <...> этаж, пом. XXI, комн. 13); Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 07.05.2004, юридический адрес: 129085, <...>)

об изъятии для государственных нужд РФ земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060202:888 с предоставлением возмещения в размере 232 684 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № Д-18140032 от 31 января 2018 г., паспорт РФ.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 30.05.2017г.,паспорт РФ.

от третьих лиц:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации «Российские автомобильные дороги»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО «ЮМИПАК»: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК "АВТОДОР", истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКОС-Н» (далее – ООО «ЛАКОС-Н», ответчик) со следующими требованиями:

- изъять у ООО «ЛАКОС-Н» для государственных нужд Российской Федерации земельный участок площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060202:865, с предоставлением возмещения в размере 232 684 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд:

- изъять у ООО «ЛАКОС-Н» для государственных нужд Российской Федерации земельный участок площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060202:888, с предоставлением возмещения в размере 232 684 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, ООО «ЮМИПАК», Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации «Российские автомобильные дороги».

Дело рассматривалось в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, Государственная компания) осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс № 5» на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о государственной компании).

Частью 2 ст. 37 Закона о государственной компании установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а именно:

1) подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

3) подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;

4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение);

5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

6) обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

7) обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

В целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс № 5» (далее – Автомобильная дорога») в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 09.03.2016 № 344-р  подлежит изъятию в установленном порядке для нужд Российской Федерации в том числе:

- земельный участок, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0060202:1, общей площадью 1 505 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства (размещение кондитерского цеха), расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Дурыкино, уч. 32-Б;

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:1 общей площадью 1 505 кв.м., принадлежит ООО «ЛАКОС-Н» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Доводы ответчика о том, что распоряжение от 09.03.2016 № 344-р подписано неуполномоченным лицом не принимаются судом во внимание, по следующим обстоятельствам.

Распоряжение Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 09.03.2016 № 344-р подписано заместителем руководителя Федерального дорожного агентства ФИО4, действовавшего на основании Доверенности от 11.01.20-16 года № 01-33/5, в соответствии с которой ему предоставлено было право на подписание от имени Федерального дорожного агентства распоряжений об изъятии земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что приложение к распоряжению Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 09.03.2016 № 344-р не может являться основанием для изъятия спорного земельного участка, поскольку в нем имеется подпись Директора Департамента земельно-имущественных отношений Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО5, не наделенного полномочиями на изъятие земельного участка, поскольку распоряжением утвержден перечень объектов недвижимого имущества. подлежащих изъятию и указанных в приложении к данному распоряжению.

Следовательно, в данном случае не имеет правового значения, чьи подписи имеются в приложении, поскольку оно утверждено распоряжением Федерального дорожного агентства принятого в установленном законом порядке и подписанного управомоченным лицом.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:1 общей площадью 1 505 кв.м. был разделен на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:865 площадью 35 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:866.

Во исполнение требований закона Государственная компания 28.11.2016 г. уведомила ООО «ЛАКОС-Н» об изъятии земельного участка и предложила заключить соглашение об изъятии.

Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как из почтовой квитанции при отсутствии описи вложения в почтовое отправление не следует какой именно документов направлялся истцом в адрес ответчика, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не принимается судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии почтовой квитанцией, уведомлением о вручении почтового отправления, претензия направлялась по месту нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик также указывает, что претензия направлялась непосредственно ни Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», а третьим лицом – ООО «Атлантис», что также свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

То обстоятельство, что уведомление от имени истца в адрес ответчика было направлено ООО «Атлантис», также не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2014 года между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ООО «Кольцевая Магистраль» заключено Долгосрочное инвестиционное соглашение на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) № 5.

В свою очередь 01.07.2015 года между ООО «Кольцевая магистраль» и ООО «Атлантис» заключен Договор субподряда № 12/Ц-21 на выполнение земельно-кадастровых работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5».

В соответствии с пунктом 1.1.1 указанного Договора субподряда ООО «Атлинтис» приняло на себя обязательства по государственной регистрации прав на земельные участки, необходимые для строительства и эксплуатации Автомобильной дороги.

В частности, на основании данного договора субподряда работникам ООО «Атлантис», в том числе генеральному директору ООО «Атлантис», Федеральным дорожным агентством была выдана доверенность от 02.12.2015 года на представление интересов Федерального дорожного агентства в том числе в отношениях с физическими и юридическими лицами по вопросам, связанным с изъятием земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Боле того, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 года, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства, исходя из правовой позиции ответчика по делу и поведения представителя ответчика, следовало, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и не готов подписывать соглашение об изъятии земельного участка на условиях, предложенных в нем истцом.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании изложенного ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с действующим законодательством, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

ООО «АТЛАНТИС» подготовлен отчет № А-9/16-ЦКАД от 07.11.2016 г. "Об оценке рыночной стоимости части земельного участка площадью 35 кв.м. образованной из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1, расчетной величины убытков и расчетной величины размера возмещения в связи с изъятием земельного участка для нужд Российской Федерации в целях размещения, строительства, реконструкции, комплексного обустройства автомобильной дороги федерального значения".

Согласно отчету № А-9/16-ЦКАД от 07.11.2016 г. размер возмещения составляет  232 684 руб. 00 коп., из которой:

- рыночная стоимость части земельного участка площадью 35 кв.м. образованной из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства (размещение кондитерского цеха), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Дурыкино, уч. 32-Б составляет 160 090 руб.00 коп.

- убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключённых таким лицом договорах, равна 72 594 руб. 00 коп.

15.12.2016 г. с сопроводительным письмом № 13549-03 от 28.11.2016 Государственная компания направила ответчику для подписания проект соглашения об изъятии земельного участка (с приложением отчета об оценке № А-9/16-ЦКАД от 07.11.2016 г.), что подтверждается квитанцией и уведомлением о вручении.

В связи с тем, что со стороны ответчика выкупная стоимость и соглашение о выкупе не были согласованы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ, в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г.), допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ).

В силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно п.2 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практике по гражданским делам связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. № 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Исходя из смысла пункта 6 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в том случае, если правообладатель земельного участка не согласен со схемой расположения земельного участка, подлежащего изъятию, то орган местного самоуправления или орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии имеют право утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

-  земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса РФ и статья 279 Гражданского кодекса РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015 года) сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы:

1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в государственный кадастр недвижимости);

2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса РФ, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060202:1 расположен объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 760,4 кв.м. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, уч. 32-Б с кадастровым номером 50:09:0060202:831, принадлежащее на праве собственности ООО «ЛАКОС-Н», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2014 г.

В процессе рассмотрения настоящего спора стало известно, что земельный  участок с кадастровым номером 50:09:0060202:865 площадью 35 кв.м. был снят с кадастрового учета на основании заявления ООО «ЛАКОС-Н» и присвоен кадастровый номер 50:09:0060202:888 площадью 35 кв.м. характеристики которого полностью совпадают с характеристиками земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:865, в связи с чем определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКОС-Н» и Управлению  Росреестра по Московской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, прекращения или перехода права в отношении следующего объекта недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:888, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский рн, с/п Пешковское, д. Дурыкино

В целях определения возможности использования объекта недвижимости, принадлежащего обществу, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, а также определения размера возмещения, определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН»: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- возможно ли использование по целевому назначению здания с кадастровым номером 50:09:0060202:831, общей площадью 760,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Пешковское сельское поселение, в районе деревни Дурыкино, строение 32-Б, и принадлежащего на праве собственности ООО «ЛАКОС-Н», в результате изъятия для государственных нужд из состава земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1, площадью 1505 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г Солнечногорский район, Пешковское сельское поселение, в районе деревни Дурыкино, строение 32-Б, земельного участка площадью 35 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060202:888, а также части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1, остающегося в собственности общества, после изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202: 888;

- определить размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объектов недвижимости и упущенную выгоду) в связи с изъятием земельного участка площадью 35 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060202:888 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.8 Земельного кодекса РФ; в том случае, если эксперты при ответе на первый вопрос придут к выводу, что использование по целевому назначению здания с кадастровым номером 50:09:0060202:831, а также части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1, остающегося в собственности общества, после изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:888, не представляется возможным, то определить размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объектов недвижимости и упущенную выгоду) в связи с изъятием всего земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1 и объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0060202:831 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.8 Земельного кодекса РФ.

28 ноября 2017 года от экспертов в Арбитражный суд Московской области поступило Заключение экспертов № 744/17-Б от 23.11.2017 г.

По первому вопросу эксперты пришли к выводу о невозможности использования по целевому назначению здания с кадастровым номером 50:09:0060202:831, общей площадью 760,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Пешковское сельское поселение, в районе деревни Дурыкино, строение 32-Б, и принадлежащего на праве собственности ООО «ЛАКОС-Н» в результате изъятия для государственных нужд из состава земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1, площадью 1505 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г Солнечногорский район, Пешковское сельское поселение, в районе деревни Дурыкино, строение 32-Б, земельного участка площадью 35 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060202:888.

В тоже время эксперты пришли к выводу о возможном использовании части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1, остающегося в собственности общества, после изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:888 для эксплуатации производственного здания пищевой промышленности (кондитерские изделия).

По второму вопросу эксперты пришли к выводу, что стоимость убытков и упущенной выгоды, причиненных изъятием земельного участка со зданием составил 30 113 000 руб. 00 коп., в том числе:

- стоимость земельного участка площадью 1505 кв.м – 4 398 528 рублей (или 2922,61 рубль за 1 кв.м);

- стоимость здания – 23 420 229 рублей;

- убытки и упущенная выгода – 2 294 662 рубля (630 000 рублей убытки. в связи с прекращением действия договорных арендных отношений; стоимость услуг риелтора для переноса производства в иное место – 834 562 рубля; упущенная выгода в размере 630 000 рублей в связи с необходимостью аренды нового здания для осуществления производственного цикла; по перебазированию (переезду)  190 100 рублей; оформление документов – 10 000 рублей).

В целях дачи пояснений по проведённой экспертизы в судебное заседание были приглашены эксперты.

Исследовав представленное экспертное заключение, выслушав пояснения экспертов, мнение представителей сторон, суд не принимает во внимание экспертное заключение, за исключением выводов о рыночной стоимости  земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1, исходя из размера стоимости 1 кв.м указанного земельного участка, по следующим обстоятельствам.

Определяя убытки в связи с изъятием земельного участка, эксперты исходили из рыночной стоимости всего земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1 и определили убытки в размере 4 398 528 рублей.

Однако, в самом экспертном заключении эксперты пришли к выводу, что возможно использование части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1, остающегося в собственности общества, после изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:888, для эксплуатации производственного здания пищевой промышленности (кондитерские изделия).

У общества изымается не весь земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:1, а лишь его часть площадью 35 кв.м, при этом остается возможным использование оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1 по целевому назначению, после изъятия части земельного участка.

При таких обстоятельствах эксперты неправомерно включили в сумму убытков стоимость всего земельного участка, а не только той его части, которая подлежит изъятию.

При этом сам порядок определения экспертами стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:1 и определения стоимости 1 кв.м проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение в части определения рыночной стоимости земельного участка исходя из стоимости 1 кв.м равного 2 922 руб. 61 коп. (следовательно, стоимость изымаемого земельного участка площадью 35 кв.м составляет 102 291 руб. 35 коп.).

Судом не принимаются во внимание выводы экспертов о том, что в связи с изъятием части земельного участка площадью 35 кв.м не представляется возможным использовать по целевому назначению здание с кадастровым номером 50:09:0060202:831, по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании эксперты пояснили, что делая указанный вывод, эксперты руководствовались тем, что в настоящее время подъезд к зданию и организация погрузочно-разгрузочных работ на объекте производственного назначения осуществляются со стороны земельного участка, подлежащего изъятию, в то время как с другой стороны здания земельный участок используется под производственный цикл.

При этом эксперты в ходе дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе не отрицали тот факт, что с другой стороны к зданию имеется подъезд и возможна организация погрузочно-разгрузочных работ, но для этого необходимо изменить весь производственный цикл, существующий в настоящий момент, а также изменить функциональное использование помещений, находящихся в здании.

Следовательно, суд приходит к выводу, что использование здания по целевому назначению возможно.

Более того, определяя убытки, эксперты включили стоимость всего здания, что является неправомерным, поскольку здание не изымается, не подлежит сносу, остается в собственности общества, а его использование по целевому назначению возможно, после внесения соответствующих изменений в производственный цикл, существующий в настоящий момент.

При таких обстоятельствах судом также не принимаются выводы эксперта об определении убытков в размере 2 294 662 руб., поскольку они все определены на выводах эксперта о невозможности использования объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060202:1.

При этом суд также отмечает, что экспертами неправомерно при определении убытков было принято во внимание наличие договора аренды № 01/17 от 01.02.2017 г., заключенного между ООО «ЛАКОС-Н» и ООО «ЮМИПАК», по условиям которого ООО «ЛАКОС-Н» передал в аренду сроком до 30.01.2018 г. здание с кадастровым номером 50:09:0060202:831 площадью 760,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:1 общей площадью 1 505 кв.м, поскольку указанный договор заключен до 30.01.2018 года и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по окончании указанного срока Договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок; в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что между ответчиком и третьим лицом заключен новый Договор аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное и позицию представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, который настаивал на принятии судом выводов, содержащихся в экспертном заключении, учитывая, что в соответствии с представленным экспертным заключением стоимость 1 кв.м земельного участка, подлежащего изъятию составляет 2 922 руб. 61 коп., а стоимость изымаемого земельного участка площадью 35 кв.м - 102 291 руб. 35 коп., в то время, как истец просит установить размер возмещения в размере 232 684 рубля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, следовательно, в связи с удовлетворением иска, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворить.

Изъять для государственных нужд у Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКОС-Н» земельный участок, площадью 35 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060202:888 с представлением возмещения в размере 232 684 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКОС-Н» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                            Р.Ш. Бирюков