Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А56-9087/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9087/2021
06 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190000, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный клуб «Охта» (адрес: Россия 195176, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; 3) Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга; 4) ЖКС № 2 Красногвардейского района;

об устранении нарушений права собственности,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.02.2020),

- от третьих лиц: 1, 2, 3 не явились, извещены, 4) ФИО3 (доверенность от 20.04.2021), ФИО4 (доверенность от 02.08.2021),

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Подростково-молодежный центр «Охта» (далее – ответчик, Учреждение) об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия, запретив осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети какую-либо деятельность по обустройству и использованию подвального помещения, в том числе под нужды складского помещения, расположенного в подвальном помещении по адресу: СанктПетербург, пр-т Большеохтинский, д. 41, лит. А, пом. 10 Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – Жилкомсервис).

В судебном заседании от представителя Жилкомсервиса поступили дополнительные документы, главный инженер Жилкомсервиса представил пояснения арбитражному суд по вопросу распределения балансовой ответственности между Жилкомсервисом и Предприятием указал что тепловая сеть, проходящая через помещения, занимаемое Учреждением является транзитной, проходит через помещение ответчика, за пределами которого находится граница балансовой ответственности Жилкомсервиса.

В судебном заседании ответчик возражал на иск по доводам, приведенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Распоряжением КИО от 25.09.2018 № 1933-рз за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости – тепловая сеть с кадастровым номером 78:11:0000000:3327 (далее – тепловая сеть).

Тепловая сеть проходит через здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 41, лит. А, в том числе через помещение 10-Н, которое согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости является собственностью Санкт-Петербурга (далее – помещение).

Помещение передано по договору безвозмездного пользования от 30.12.2014 № 07-Б003241 (далее – договор безвозмездного пользования) Учреждению для использования под подростково-молодежный клуб.

Ссылаясь на то, что вдоль тепловой сети должна быть установлена охранная зона, а использование Учреждением помещения, нарушает требования, предусмотренные Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, истец обратился в суд с требованием, основанным на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права владения истца тепловой сетью путем прекращения использования помещения.

Возражая на требование истца, Учреждение указывает на наличие законных оснований для использования помещения, а также на то, что в помещение не осуществляется складирование какого-либо оборудования, имеющиеся конструкции (строения) не препятствуют доступу истца к тепловым сетям, в ответчик в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования обязан обеспечить истцу беспрепятственный доступ в помещение.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены гражданским законодательством, к числу таких способов относится, в частности, предусмотренное статьей 304 ГК РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное право в силу положений статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обращающееся в суд с требованием о защите права, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В данном случае выбранный истцом способ защиты права предполагает, что для обеспечения пользования истцом принадлежащей ему на праве хозяйственного ведения тепловой сетью ответчик должен прекратить использовать помещение, принадлежащее ему помещения на праве безвозмездного пользования. Соответственно, с учетом положений статьи 65 АПК РФ истец должен доказать незаконность действий ответчика и нарушение этим прав истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований, изложенных в Приказе Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», в соответствии с которыми в местах прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев, в пределах которых запрещается ведение хозяйственной деятельности.

Между тем, истцом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Указанное относится и к защите права лица, не являющегося собственником, но владеющего имуществом на ином вещном праве.

Судом установлено, что Учреждение владеет спорным помещением на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с КИО, помещение используется ответчиком по целевому назначению. Соответственно владение Учреждением помещением является законным и обоснованным.

Истец полагает, что через помещение ответчика проходит охранная зона тепловой сети, которая дает ему право требовать прекращения пользования помещением.

Однако согласно пункту 9 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденному Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280, в населенных пунктах для тепловых сетей предусматривается, как правило, подземная прокладка (бесканальная, в каналах или в тоннелях (коллекторах) совместно с другими инженерными сетями).

В пункте 9.3 названного документа указано, что при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до Ду300 включительно и давлением ЗРуM<-1,6МПа при 4 А56-107465/2019 условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.

В виде исключения пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями диаметром Ду400-600мм допускается при выполнении требований раздела 6 и применении мероприятий в соответствии с Приложением Д настоящих правил.

При выполнении этих же требований допускается устройство пристенного (пристроенного к фундаменту здания) канала, при этом устройство пристенных каналов ниже уровня фундаментов зданий не допускается.

Таким образом, прокладка транзитных трасс тепловых сетей через жилые здания возможна только в случае их обустройства в технических подпольях и тоннелях.

В пункте 3.4.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» осуществляется следующая классификация этажей жилых домов:

- Этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

- Этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

- Этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

- Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

- Этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Таким образом, техническое подполье – это особое помещение для размещения инженерного оборудования здания, которое относится к общему имуществу дома и имеет строго ограниченный доступ.

Приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» разработан для обеспечения сохранности тепловых сетей и их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В пункте 4 названного документа указано, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», (в настоящее время «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41- 02-2003»).

Из буквально содержания приведенной нормы следует, что охранные зоны теплосети устанавливаются для земельных участков, под которыми проходят такие теплосети.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное помещение согласно выписки из ЕГРН не является общим имуществом многоквартирного дома, находится в собственности Санкт-Петербурга, имеет статус «нежилое помещение», расположено в подвале, какие-либо ограничения в отношении указанного имущества не зарегистрированы.

Доказательства того, что помещение расположено в техническом этаже или является техническим подпольем в материалы дела не представлены. Поскольку помещение не является земельным участком, установление охранной зоны теплосети, как это предусмотрено пунктом 3 типовых правил, не представляется возможным.

В итоге судом установлено, что пользование Учреждением осуществляется на законных основаниях. Обоснования незаконности представления помещения Учреждению в безвозмездное пользование в связи с прохождением через него теплотрассы истцом не представлено, правоустанавливающие документы в отношении помещения в установленном порядке не оспорены. Из представленных ответчиком в материалы дела фотоматериалов следует, что Учреждением обеспечен доступ к тепловым сетям.

Доказательств осуществления в помещении деятельности, представляющей опасность для жизни и здоровья людей, или угрозу целостности спорного имущества, в материалах дела не имеется. Само по себе расположение тепловой сети в помещении ответчика о наличии изложенных выше обстоятельств не свидетельствует.

Требования истца в данной ситуации являются злоупотреблением права, поскольку, направлены на ограничение права законного владельца помещения с целью нивелирования допущенного нарушения действующих норм и правил при прокладке теплотрассы.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.