Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А73-2004/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2004/2022
г. Хабаровск
20 апреля 2022 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства арбитражного управляющего ФИО1, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 14.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

04.03.2022 в адрес суда от ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому арбитражный управляющий с заявленными требованиями не согласен, полагает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, в связи с чем просит заявление Управления Росреестра по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю представило возражение на отзыв, согласно которому считает доводы арбитражного управляющего подлежащими отклонению, возражает против удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, исходя из следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В силу данной правовой нормы, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, заявляя возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий не представил надлежащих доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также не представил достаточного обоснования того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Принимая во внимание принципы достаточности и относимости имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 11.04.2022, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от арбитражного управляющего поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-2004/2022.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2021 по делу № А73-5105/2021 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением суда от 21.09.2021 по делу № А73-5105/2021 принято к производству заявление Банка ВТБ о включении требования в размере 162 257 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 Финансовому управляющему указано на необходимость предоставления арбитражному суду мотивированного отзыва по заявленному требованию, а также доказательств включения сведений о полученном требовании кредитора в ЕФРСБ, судебное заседание назначено на 10.11.2021.

Однако, судебное заседание по рассмотрению заявления Банка ВТБ о включении требования в реестр требований кредиторов должника неоднократно откладывалось по причине неисполнения финансовым управляющим ФИО1 обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве. Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2021, от 22.12.2021 по делу № А73-5105/2021 об отложении судебного разбирательства направлены в адрес Управления Росреестра по Хабаровскому краю.

Как следует из текста определения от 10.11.2021 по делу № А73-5105/2021, при обращении с заявлением в арбитражный суд Банком ВТБ представлен список внутренних отправлений № 54 от 08.09.2021 в качестве доказательства направления заявления в адрес финансового управляющего и должника. Согласно указанному списку почтовое отправление в адрес финансового управляющего ФИО1 направлено 08.09.2021, почтовый идентификатор 80085764999483.

По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату почтальоном 14.09.2021.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 следовало разметить в ЕФРСБ сообщение о получении требований Банка ВТБ в срок не позднее 19.09.2021.

Однако, при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о получении требований Банка ВТБ размещено арбитражным управляющим ФИО1 только 17.01.2022 (сообщение № 8035455), т.е. с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2021 по делу № А73-5105/2021 принято к производству заявление «Гаспромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) о включении требования в размере 1 491 615 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 Финансовому управляющему указано на необходимость предоставления арбитражному суду мотивированного отзыва по заявленному требованию, а также доказательств включения сведений о полученном требовании кредитора в ЕФРСБ, судебное заседание назначено на 22.11.2021.

Однако, определением от 22.11.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления Банка ГПБ (АО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника отложено, в связи с неисполнением финансовым управляющим ФИО1 обязанности предусмотренной п. 2 ст. ст. 100 Закона о банкротстве. При этом, из текста судебного акта следует, что при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд Банком ГПБ (АО) представлен список внутренних отправлений № 199 от 04.10.2021 в качестве доказательства направления заявления в адрес финансового управляющего и должника. Согласно указанному списку почтовое отправление в адрес финансового управляющего ФИО1 направлено 04.10.2021, почтовый идентификатор 80082265049396. По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату 12.10.2021.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 следовало разметить в ЕФРСБ сообщение о получении требований Банка ГПБ (АО) в срок не позднее 17.10.2021.

Однако, при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о получении требований Банка ГПБ (АО) арбитражным управляющим по состоянию на 08.02.2022 не опубликовано.

По результатам проведенного административного расследования 08.02.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Горб Е.Е. в отношении арбитражного управляющего ФИО1, без его участия, составлен протокол об административном правонарушении № 00072722, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался соответствующим уведомлением от 20.12.2021 № 10-ИСХ/21/14180, направленным почтовыми отправлениями с идентификаторами 80097467179468 и 80097467179475, полученными адресатом 11.01.2022. В назначенные дату и время арбитражный управляющий в Управление не явился, направил письменные пояснения от 02.02.2022 № ИСХ. 1/АП/АУ.

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями § 1.1 главы Х Закона о банкротстве, устанавливающей специальные правила банкротства граждан.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, указанные в данном пункте, а также иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом, положения статьи 28 Закона о банкротстве также прямо не указывают на обязанность по опубликованию сведений о получении арбитражным управляющим требований кредиторов, в то же время, имея в пункте 6 отсылочную дефиницию об иных сведениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, иными сообщениями, установленными параграфом, следует считать сообщения, на которые отсылают положения и заложенный правовой смысл статей параграфа.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Исходя из пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора исчисляется тридцатидневный срок для заявления иными кредиторами возражений против предъявленного к должнику требования, в том числе заявлений о пропуске срока исковой давности по таким требованиям.

Пунктом 8 названной статьи установлено, что требования кредиторов рассматриваются судьёй арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Таким образом, по смыслу вышеназванных нормоположений, опубликование сведений о получении требования кредитора предоставляет возможность всем кредиторам должника реализовать своё право на предоставление возражений и имеет определяющую роль для течения срока на предоставление возражений и срока рассмотрения требований судом. В противном случае кредиторы будут поставлены в ситуацию правовой неопределённости относительно периода возможной реализации прав, что может лишить их права на судебную защиту.

Следовательно, отсылочный характер пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предполагает реализацию всего механизма включения требований в реестр в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, в том числе размещение сообщений в ЕФРСБ, что согласуется с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

На основании изложенного довод арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве в части банкротства граждан не содержит обязанности публикации на интернет-сайте ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов подлежит отклонению, как не основанный на нормах закона.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве ФИО2 положений п. 2 ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у конкурсного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 4.1, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Г. Шестак