Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-100935/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2019г. Дело № А40-100935/19-15-789


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 г.


г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 1; 2; 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО «Азъ Арт ТВ»

о взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по дов. №52 от 16.11.2018

от ответчика – ФИО5 по дов. №367 от 29.12.2018

от третьего лица ФИО3 – ФИО4 по дов. №58 от 17.07.2019

от третьего лица Тест М.В. – неявка, извещено

от третьего лица ООО «Азъ Арт ТВ» – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство Джем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 880 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2018 г. на Первом канале в телепередаче «Ледниковый период. Дети» (далее - Передача) для сопровождения выступления участника шоу ФИО6 были использованы музыкальное и литературное произведение, фонограмма и исполнение «Московский бит» творческого объединения «Твои кумиры» (далее - Объекты). Данное нарушение зафиксировано протоколом осмотра нотариуса от 28.09.2018 г. (зарегистрировано в реестре за №77/374-н/77-2018-1-483) и приложениями к нему.

Также протоколом зафиксировано отсутствие информации об авторском и смежном праве, идентифицирующей правообладателя в порядке ст. ст. 1300 ГК РФ и 1310 ГК РФ, соответственно (наряду с упоминанием информации в бегущей строке относительно иных правообладателей, информации об авторском и смежном праве на Объекты Истца не содержалось).

ООО «Издательство ДЖЕМ» является обладателем исключительного авторского и смежного права на указанные Объекты, что подтверждается заключенным Лицензионным договором №306D от 29 ноября 2016 года между ИП ФИО3 и ООО «Издательство ДЖЕМ» (и приложениями к нему).

ООО «Издательство ДЖЕМ» не давало разрешения АО «Первый канал» на использование Объектов.

21.05.2018 г. в АО «Первый канал» была отправлена претензия с требованием о выплате ООО «Издательство ДЖЕМ» компенсации за нарушение исключительного права. Ответа на данную претензию не поступало.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит право распоряжения исключительными правами.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности...(правообладатель) вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности ...в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п.1 ст. 1233 ГК РФ).

Согласно ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшие создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании лицензионных договоров с правообладателем.

Ответчик в нарушение указанных норм, не заключив соответствующих договоров на использование означенных Объектов в составе Передачи, нарушил исключительное авторское и смежное право Истца (правообладателя).

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до 5 000 000 рублей.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 880 000 рублей, обосновывая сумму заявленную ко взысканию следующим расчетом: воспроизведение (размещение на сайте истца) – 30 000 руб.; распространение в виде предоставления технической возможности для размещения копий на сторонних интернет ресурсах – 30 000 руб.; доведение до всеобщего сведения в сети интернет – 30 000 руб.; переработка оригинального произведения – 30 000 руб.; публичное исполнение в присутствии зрителей – 30 000 руб.; сообщение в эфир – 30 000 руб.; сообщение по кабелю - 30 000 руб. Итого 210 000 руб.

Указанные виды нарушений рассчитаны истцом отдельно по каждому из объектов исключительных прав а именно: Музыкальное произведение «Московский Бит»; Литературное произведение «Московский Бит»; Фонограмма музыкального произведения «Московски Бит»; Исполнение произведения «Московский Бит». Итого 210 000 х 4 = 840 000 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за удаление информации об авторском и смежном праве в размере 40 000 руб., а всего 880 000 руб.

Суд, рассмотрев указанный расчет истца, приходит к выводу о его явной завышенности и находит разумным снижение его размера исходя из расчета заявителя до 280 000 руб. применительно к требованиям по каждому из объектов исключительных прав а именно: Музыкальное произведение «Московский Бит»; Литературное произведение «Московский Бит»; Фонограмма музыкального произведения «Московски Бит»; Исполнение произведения «Московский Бит» применяя минимально установленную ставку за каждое нарушение, а также снижение компенсации за удаление информации об авторском и смежном праве до 20 000 руб. Итого 300 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, подтвержден материалами дела.

Судом в ходе судебного разбирательства был произведен просмотр записи спорной телепрограммы и установлен факт неправомерного сообщения ответчиком спорного результата интеллектуальной деятельности без установленных оснований.

Истец, со своей стороны, представил надлежащие доказательства права на предъявление соответствующих требований о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.

Доводы ответчика о том, что включение спорной фонограммы в передачу было осуществлено производителем аудиовизуальной продукции без участия телеканала к настоящему спору не относятся.

Доводы ответчика о том, что им была надлежащим образом осуществлена оплата авторского вознаграждения за использование композиции в адрес РАО, суд также отклоняет, как не относящиеся к предмету спора, поскольку указанная оплата была произведена в отношении иного музыкального произведения, в то время как представленными доказательствами также подтверждается факт использования наряду с оплаченным в РАО еще и иное с аналогичным названием, однако принадлежащее иному правообладателю.

Ответчик в нарушение указанных норм, не заключив соответствующих договоров на использование означенных Объектов в составе Передачи, нарушил исключительное авторское и смежное право Истца (правообладателя).

Суд, в связи с наличием факта нарушения исключительного права на произведение истца, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в указанном выше размере 300 000 руб., считая эту сумму соответствующей принципам разумности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" в пользу АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" компенсацию в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., судебные расходы в размере 10 200 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников