Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А73-11622/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11622/2019
г. Хабаровск
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

о признании недействительным решения выраженного в письме от 17.04.2019г. № ДВ-12/3076.

с участием третьего лица: Администрация Надеждинского муниципального района.

В судебное заседание явились:

от заявителя - не явились;

от ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» - ФИО3, представитель по доверенности от 08.05.2020г. № ДВ-10/3285; ФИО4, представитель по доверенности от 14.05.2020г. № ДВ-10/б/н;

от Администрации Надеждинского муниципального района - не явились.

Суд установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о признании недействительным решения выраженного в письме от 17.04.2019г. № ДВ-12/3076.

Представитель заявителя, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законном порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил пояснения по заявленным требованиям с учетом Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020г. № Ф03-961/2020.

Администрация Надеждинского муниципального района, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законном порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на заявление не представила.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» заявленные требования не признал, дал пояснения, ответил на вопросы суда, представил отзыв на заявление.

В обоснование своих доводов представил запрос Учреждения от 28.10.2019г. № ДВ-16/9597, ответ Администрации Надеждинского муниципального района б/д, б/н (вх. № 9874 от 15.11.2019г.), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:12 расположен вне границ населенных пунктов, а также заключение кадастрового инженера ФИО5 б/д, б/н, схема расположения земельных участков и границ придорожных полос, с приложением пояснений кадастрового инженера ФИО5 от 04.08.2020г.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 16.03.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с письменным заявлением от 15.03.2019г. в ФКУ ДСД «Дальний Восток» о предоставлении согласия на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на км. 725+810 (слева).

ФКУ ДСД «Дальний Восток» - владелец автомобильной дороги письмом от 17.04.2019г. № ДВ-12/3076 отказал индивидуальному предпринимателю ФИО2 в выдаче письменного согласия владельца автомобильной дороги содержащего технические - требования и условия, подлежащие обязательному исполнению на основании пункта 11 Порядка установлении и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 13.01.2010г. № 4, в связи с тем, что на км. 726+000 автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» расположен объект дорожного сервиса кафе «Минутка» и расстояние до предполагаемого места размещения примыкания для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 25:10:011400:457 составляет 190 метров.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 предложено для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 25:10:011400:457 организовать подъезд к объекту дорожного сервиса с использование существующего примыкания на км 726+000 (слева).

Не согласившись с указанным письмом от 17.04.2019г. № ДВ-12/3076 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2019г. по делу № А73-11622/2019 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», выраженного в письме от 17.04.2019г. № ДВ-12/3076.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019г. № 06-АП-7685/2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020г. № Ф03-961/2020, Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2019г. по делу № А73-11622/2019, а также постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019г. № 06-АП-7685/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отменяя указанные судебные акты, направляя дело на новое рассмотрение, приобщил к материалам дела документы, которые не были представлены суду первой инстанции, а именно запрос Учреждения от 28.10.2019г. № ДВ-16/9597, ответ Администрации Надеждинского муниципального района б/д, б/н (вх. № 9874 от 15.11.2019г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:12 расположен вне границ населенных пунктов.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на имеющиеся в материалах дела статистические сведения об автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении дирекции, в том числе содержащие сведения о категории дорог (II категория на участке 708+000 - 727+000), а также ведомость федеральных дорог, проходящих в населенных пунктах (через село Вольно-Надежденское на участке 721+724 - 723+301), которые не были предметом исследования и оценки суда в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также в постановлении суд кассационной инстанции указал, что судом оставлена без внимания имеющаяся в деле схема расположения земельных участков и границ придорожных полос, составленная кадастровым инженером, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:457 является смежным с полосой отвода автомобильной дороги и расположен вне границ населенного пункта.

Отменяя судебные акты, в постановлении от 02.07.2020г. № Ф03-961/2020 Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что суду при новом рассмотрении дела устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения органа местного самоуправления к участию в деле в качестве третьего лица, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверить оспариваемое решение учреждения на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и правильно разрешить спор по существу.

С учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020г. № Ф03-961/2020, определением суда от 20.07.2020г. по делу № А73-11622/2019 суд привлек к участию в деле третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Надеждинского муниципального района, которая определение суда не исполнила, к установленному сроку отзыв на заявление не представила, документы не представиала.

Исследовав материалы дела, оценив с учетом положений, установленных 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, статистические сведения об автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении дирекции, в том числе содержащие сведения о категории дорог (II категория на участке 708+000 - 727+000); ведомость федеральных дорог, проходящих в населенных пунктах (через село Вольно-Надежденское на участке 721+724 - 723+301); запрос Учреждения от 28.10.2019г. № ДВ-16/9597; ответ Администрации Надеждинского муниципального района б/д, б/н (вх. № 9874 от 15.11.2019г.), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:12 расположен вне границ населенных пунктов; заключение кадастрового инженера ФИО5 б/д, б/н; схему расположения земельных участков и границ придорожных полос; пояснения кадастрового инженера ФИО5 от 04.08.2020г., а также приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания оспариваемого представления недействительным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий – несоответствие их какому – либо нормативному правовому акту и нарушения ими прав, законных интересов заявителя, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ - Строительство примыкания к автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ - Письменное согласие владельца автомобильной дороги, указанное в части 1 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ должно содержать технические требования и условия подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Согласно ч. 5.2 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ - Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в части 1 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ, либо мотивированный отказ в его предоставлении выдается владельцем автомобильной дороги в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении такого согласия.

В соответствии с ч. 5.3 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ - Порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливаются:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, - в отношении автомобильных дорог федерального значения;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления - в отношении автомобильных дорог местного значения.

Приказом Минтранса России от 09.07.2018г. № 261, утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее – Порядок № 261).

Данный Порядок устанавливает правила подачи владельцу автомобильной дороги и рассмотрения владельцем автомобильной дороги федерального значения заявления о предоставлении согласия, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении согласия.

Согласно п. 6 Порядка № 261 - для получения согласия заявитель направляет владельцу автомобильной дороги федерального значения - заявление. Заявление направляется в федеральное казенное учреждение подведомственное Федеральному дорожному агентству.

В соответствии с п. 7 Порядка № 261 - в заявлении указывается:

наименование заявителя; данные о заявителе:

для физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии); сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика; адрес места жительства; контактный телефон, факс (при наличии), адрес электронной почты (при наличии);

для юридического лица - полное наименование с указанием организационно-правовой формы; сведения о государственной регистрации юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика; адрес (место нахождения); контактный телефон, факс, адрес электронной почты (при наличии);

цель получения согласия (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечения и (или) примыкания);

состав и срок проведения работ;

кадастровые номера земельных участков (в случае, если земельные участки сформированы и осуществлена их постановка на государственный кадастровый учет);

планируемое место пересечения и (или) примыкания относительно автомобильной дороги федерального значения (номер и наименование автомобильной дороги с указанием участка в километрах, метрах и стороны (правая или левая);

срок действия согласия, достаточный для строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечения и (или) примыкания, но не более трех лет;

способ получения согласия (почтовая связь, факс, электронная почта).

Согласно п. 8 Порядка № 261 - схема планируемого пересечения и (или) примыкания на земельных участках полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения в масштабе 1:500 с отображением:

пересечения и (или) примыкания;

границ полосы отвода и придорожных полос (в случае если они установлены в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации) автомобильной дороги федерального значения;

сведения об утверждении документации по планировке территории пересечения и (или) примыкания (при наличии);

копии ранее выданных согласий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечения и (или) примыкания, в случае необходимости выдачи согласия на реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт существующих пересечений и (или) примыканий (при наличии).

В соответствии с п. 14 Порядка № 261 - По результатам рассмотрения заявления владельцем автомобильной дороги федерального значения принимается решение о выдаче согласия или об отказе в выдаче согласия.

Пунктом 15 Порядка № 261 - предусмотрены основания для отказа в выдаче согласия, к которым владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если:

согласно настоящему Порядку владелец автомобильной дороги федерального значения не уполномочен выдавать согласие;

расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги;

планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения.

Указом Президента РФ № 727 от 27.06.1998г. в целях повышения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатации федеральных автомобильных дорог общего пользования установлено, что федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров считая от границы полосы отвода.

В придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).

Положения настоящего Указа не распространяются на находящиеся в эксплуатации, а также начатые строительством на день опубликования Указа упомянутые здания и сооружения.

Решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ - Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории;

4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

Согласно ч. 3, 5 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ - решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос, в течение семи дней со дня принятия такого решения направляют копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения, в отношении территорий которых принято такое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ - Обозначение границ придорожных полос автомобильных дорог на местности осуществляется владельцами автомобильных дорог за их счет.

Согласно ч. 8, 8.2 Федерального закона № 257-ФЗ - Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В случае, если для размещения объекта капитального строительства требуется подготовка документации по планировке территории, документация по планировке территории, предусматривающая размещение такого объекта в границах придорожной полосы автомобильной дороги, до ее утверждения согласовывается с владельцем автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению. При этом получение согласия на строительство, реконструкцию объекта в границах придорожной полосы автомобильной дороги в соответствии с частью 8 настоящей статьи не требуется.

В соответствии с ч. 8.4, 9 Федерального закона № 257-ФЗ - Отказ в согласовании строительства, реконструкции предусмотренного частью 8 настоящей статьи объекта в границах придорожных полос автомобильных дорог, документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта капитального строительства в границах придорожных полос автомобильных дорог, допускается по следующим основаниям:

1) строительство, реконструкция объекта приведут к ухудшению видимости на автомобильной дороге и других условий безопасности дорожного движения;

2) строительство, реконструкция объекта приведут к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений;

3) строительство, реконструкция объекта приведут к невозможности реконструкции автомобильной дороги в случае, если такая реконструкция предусмотрена утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Положение о придорожных полосах автомобильных дорог утверждается Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 13.01.2010г. № 4, утвержден Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения (далее – Порядок № 4).

В соответствии с п. 2 Порядка № 4 - в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением:

объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания;

объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей;

инженерных коммуникаций.

Согласно п. 3 Порядка № 4 - в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ - в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог федерального значения с учетом перспектив их развития, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, ширина каждой придорожной полосы устанавливается от границы полосы отвода таких автомобильных дорог в размере:

1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

3) ста метров - для автомобильных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения Москву и Санкт-Петербург с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

4) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

В соответствии с п. 11 Порядка № 4 - выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения либо за их пределами, но требующих присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и следующих условий:

1) расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего:

мостового перехода не должно быть менее 1000 метров;

железнодорожного переезда в одном уровне не должно быть менее 250 метров;

существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее:

600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категории;

100 метров - на автомобильных дорогах четвертой категории;

50 метров - на автомобильных дорогах пятой категории;

2) выбор места размещения объектов должен осуществляться на участке автомобильной дороги с уклоном, не превышающим 40 промилле;

3) объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги. Минимальные расстояния для обеспечения боковой видимости приведены в приложении к настоящему Порядку;

4) при соблюдении условий доступа на автомобильную дорогу федерального значения через пересечения в одном/разных уровнях и примыкания в одном уровне (с/без пересечения потоков движения транспортных средств прямого направления).

Как указано ранее, 16.03.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с письменным заявлением от 15.03.2019г. в ФКУ ДСД «Дальний Восток» о предоставлении согласия на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на км 725+810 (слева).

ФКУ ДСД «Дальний Восток» - владелец автомобильной дороги письмом от 17.04.2019г. № ДВ-12/3076 отказал индивидуальному предпринимателю ФИО2 в выдаче письменного согласия владельца автомобильной дороги содержащего технические - требования и условия, подлежащие обязательному исполнению на основании пункта 11 Порядка установлении и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 13.01.2010г. № 4, в связи с тем, что на км. 726+000 автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» расположен объект дорожного сервиса кафе «Минутка» и расстояние до предполагаемого места размещения примыкания для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 25:10:011400:457 составляет 190 метров.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом, представленных сторонами в материалы дела доказательств, в том числе технические паспорта на указанную дорогу; фото и видеоматериалам; снимкам с публичной кадастровой карты; статистическим сведениям об автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении дирекции, в том числе содержащие сведения о категории дорог (II категория на участке 708+000 - 727+000), ведомостью федеральных дорог, проходящих в населенных пунктах (через село Вольно-Надежденское на участке 721+724 - 723+301); запроса Учреждения от 28.10.2019г. № ДВ-16/9597, ответа Администрации Надеждинского муниципального района б/д, б/н (вх. № 9874 от 15.11.2019г.), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:12, а также выводов суда кассационной инстанции в постановлении от 02.07.2020г. № Ф03-961/2020 на странице 8, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на км 725+810 не проходит в границах Надеждинского сельского поселения.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, и оценив их в порядке ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав законность оспариваемого решения, приходит к выводу, что обжалуемое решение ФКУ ДСД «Дальний Восток», выраженное в письме от 17.04.2019г. № ДВ-12/3076 об отказе в согласования строительства примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на км 725+810 (слева), со ссылкой на п. 11 Порядка № 4 является незаконным, так как оно не соответствует ч. 3, 5, 7 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ.

Суд пришел к указанному выводу, поскольку при рассмотрении дела в суде, ФКУ ДСД «Дальний Восток» не представлено доказательств принятия решения об установлении придорожных полос, доказательств обозначения границ придорожных полос на спорном участке дороги в соответствии с ч. 3, 5, 7 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ.

Согласно ч. 3, 5 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ - решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос, в течение семи дней со дня принятия такого решения направляют копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения, в отношении территорий которых принято такое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ - Обозначение границ придорожных полос автомобильных дорог на местности осуществляется владельцами автомобильных дорог за их счет.

Представленное в ходе рассмотрения дела в суде ФКУ ДСД «Дальний Восток» заключение кадастрового инженера ФИО5 б/д, б/н, а также его пояснения от 04.08.2020г., в соответствии с ч. 3, 5, 7 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ не являются решением об установлении придорожной полосы на спорном участке дороги.

Из представленных фото и видеоматериалов, снимков с публичной кадастровой карты не следует, что на спорном участке дороги имеется придорожная полоса 75 м от границ полосы отвода дороги, на спорном участке отсутствуют обозначения границ придорожной полосы автомобильной дороги.

Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании 10.08.2020г. представитель ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Представленная схема расположения земельных участков и границ придорожных полос, оформленная кадастровым инженером ФИО5 с схематичным обозначением на бумаге придорожной полосы 75 м от границ полосы отвода дороги, не является доказательством фактического наличия придорожной полосы на спорном участке дороги.

Кроме того, указанные заключение кадастрового инженера ФИО5 б/д, б/н, его пояснения от 04.08.2020г., а также схема расположения земельных участков и границ придорожных полос, оформленная кадастровым инженером ФИО5, не являлись предметом рассмотрения при принятии обжалуемого решения ФКУ ДСД «Дальний Восток», выраженного в письме от 17.04.2019г. № ДВ-12/3076, поскольку они не существовали на дату принятия спорного решения.

Указанные документы были представлены, после того как рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

С учетом указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 02.07.2020г. № Ф03-961/2020, руководствуясь ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к выводу, что заключение кадастрового инженера ФИО5 б/д, б/н, его пояснения от 04.08.2020г., а также схема расположения земельных участков и границ придорожных полос, оформленная кадастровым инженером ФИО5 не являются допустимыми доказательствами фактического наличия придорожной полосы на спорном участке дороги, с учетом положений ч. 3, 5, 7 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ.

С учетом изложенного, а также с учетом положений ч. 1, 3, 5, 7 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 3 Порядка № 4 суд приходит к выводу, что требования Приказа Министерства транспорта РФ от 13.01.2010г. № 4, на который сослалось ФКУ ДСД «Дальний Восток» в обжалуемом решении, в отношении спорной автомобильной дороги общего пользования федерального значения не распространяется, поскольку ФКУ ДСД «Дальний Восток» не доказано фактического наличия придорожной полосы на спорном участке дороги.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку ФКУ ДСД «Дальний Восток» не доказано обоснованность обжалуемого решения, требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым возложить на ФКУ ДСД «Дальний Восток» обязанность выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 письменное согласие на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на км. 725+810 (слева), содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению плательщику за счет ответчика.

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020г. № Ф03-961/2020 суду дано указание, решить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Учитывая то обстоятельство, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», выраженного в письме от 17.04.2019г. № ДВ-12/3076.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 письменное согласие на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на км. 725+810 (слева), содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН-2725022365; адрес: 680000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН-250201912420, адрес: <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко