Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-63137/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-63137/19
29 января 2020 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании

от истца Правительства Вологодской области: ФИО1, по доверенности от 01.04.2019 исх01-4064/19

от ответчика ООО ЦИТ «Аверс»: ФИО2, по доверенности от 19.09.2019 № 73/09-Л

рассмотрев 22 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Вологодской области

на постановление от 30 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Правительства Вологодской области

к обществу с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий «Аверс» (ООО ЦИТ «Аверс»)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Правительство Вологодской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий «Аверс» (далее – ООО ЦИТ «Аверс», ответчик) о взыскании убытков в размере 1 779 599 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Вологодской области, которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, в рамках настоящего дела сумма, взысканная из бюджета области в федеральный бюджет, является убытками – расходами, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушения права и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Истец указал на то, что вина ООО ЦИТ «Аверс» в неисполнении контракта установлена Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А13-13140/16, таким образом, контракт не исполнен по причинам, не зависящим от заказчика, а значит, как следствие, не выполнены показатели результативности использования федеральной субсидии.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства Вологодской области поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО ЦИТ «Аверс» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между Правительством Вологодской области и Министерством связи и массовых коммуникаций заключено соглашение № ОП-П8-Ю136 о предоставлении бюджету Вологодской области субсидии из федерального бюджета на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного имущества в субъектах Российской Федерации.

Соглашение заключено в рамках реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 год)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 313.

На основании пункта 1.2 соглашения бюджету Вологодской области предоставлена субсидия в размере 21 900 000 руб.

Субсидия предоставлена на реализацию трех проектов, в том числе на создание разработку) в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам (далее – проект АИС «Контингент»).

Распоряжением Губернатора области от 25.08.2015 № 2599-р «О реализации Соглашения между Правительством Вологодской области и Министерством связи и массовых коммуникаций от 10.06.2015 № ОП-П8-Ю136» ответственным исполнителем за создание регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета и контингенте обучающихся по основным образовательным и дополнительным общеобразовательным программам определен Департамент образования области, средства учтены в государственной программе «Информационное общество – Вологодская область».

В целях исполнения распоряжения № 2599-р Департаментом образования области заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели с подведомственным учреждением БУ СО ВО «Центр информатизации и оценки качества образования» от 23 сентября 2015 года № 213 на реализацию проекта АИС «Контингент».

БУ СО ВО «Центр информатизации и оценки качества образования» проведена процедура размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам которой заключен контракт с ООО ЦИТ «Аверс» от 02.12.2015 № 91 на выполнение работ по созданию в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам. Срок выполнения работ по тракту не позднее 10.12.2015.

Как указал истец в обоснование иска, ООО ЦИТ «Аверс» в установленные сроки контракт не исполнило, региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам не создан. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А13-13140/16, контракт расторгнут в связи с его существенным нарушением ООО ЦИТ «Аверс»обязательств из контракта. В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО ЦИТ «Аверс» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

По утверждению истца, в связи с не освоением средств субсидии по причине невыполнения ООО ЦИТ «Аверс» работ по контракту и в соответствии с пунктом 5.7 соглашения неиспользованная субсидия по проекту АИС «Контингент» в полном объеме в сумме 10 000 000 руб. возвращена в Федеральный бюджет.

С 11 по 20 сентября 2017 года проверочной группой Управления Федерального казначейства по Вологодской области в Департаменте образования области была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», в части вопросов, изложенных в поручении Федерального казначейства от 18.07.2017 № 18-03-06/44.

По результатам данной проверки составлен акт внеплановой камеральной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», в части вопросов, изложенных в поручении Федерального казначейства от 18.07.2017 № 18-03-06/44, в Департаменте образования Вологодской области от 20.09.2017 (далее – акт проверки).

Согласно выводам, изложенным в акте проверки, не достигнуты показатели результативности использования субсидии по проекту АИС «Контингент», в связи с чем возврату из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет подлежат средства в сумме 1 779 599 руб. 82 коп.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2017 № 1102 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» Федеральному казначейству приказано исполнить в 2017 году в бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Вологодской области (Департамента образования Вологодской области) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Вологодской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Вологодской области, в сумме 1 779 599 руб. 82 коп., рассчитанной по состоянию на 31.10.2017, и перечислить взысканные средства в Федеральный бюджет.

Согласно платежному поручению от 29.12.2017 № 394603 Управление Федерального казначейства по Вологодской области осуществило перечисление из бюджета Вологодской области в Федеральный бюджет 1 779 599 руб. 82 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходя из того, что не достижение Вологодской областью результативности использования субсидии по проекту АИС «Контингент» применение бюджетной меры принуждения в виде взыскания из бюджета Вологодской области в Федеральный бюджет средств в сумме 1 779 599 руб. произошло в связи с невыполнением ООО ЦИТ «Аверс» работ по контракту, в связи с чем Вологодской области причинены убытки в вышеуказанном размере, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав условия контракта, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, взыскиваемая истцом сумма в размере 1799 599 руб. 82 коп. является мерой ответственности, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой, установив, что материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «ЦИТ «Аверс» и взысканием с Вологодской области меры бюджетного принуждения, учитывая, что ООО ЦИТ «Аверс» стороной соглашения о предоставления субсидии Вологодской области № ОП-П8-10136 10.06.2015 не являлось и являться не могло, равно как и то, что условие, предусмотренное пунктом 5.2 соглашения о применении меры ответственности, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой, ООО «ЦИТ «Аверс» не согласовывало, в контракте от 02.12.2015, заключенном между ООО ЦИТ «Хувере» и БУ СО ВО «Центр информатизации и оценки качества образования» такое условие отсутствует, таким образом, обязательства по своевременному освоению субсидии и достижению результативности – обязательствами ООО ЦИТ «Аверс» не являются, следовательно, нарушение ООО ЦИТ «Аверс» своих обязательств по контракту с бюджетным учреждением не свидетельствует о его вине в нарушении Вологодской областью обязательств по исполнению соглашения и возврату субсидии в федеральный бюджет, пришел к выводу, что истец – Вологодская область, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, был обязан исполнить обязательства по соглашению о предоставлении субсидии независимо от исполнения обязательств ответчиком ООО ЦИТ «Аверс» по контракту с БУ СО ВО «Центр информатизации и оценки качества образования», в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом апелляционная коллегия отметила, что Бюджетное учреждение системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования» имело возможность расторгнуть в декабре 2015 года, заключенный с ответчиком контракт и самостоятельно выполнить необходимые работы, имея в своем распоряжении средства субсидии, достигнуть показателей, на которые выделена субсидия из федерального бюджета.

Учреждение заключило с ООО ЦИТ «Аверс» контракт от 02.12.2015 № 91 со сроком выполнения работ по контракту не позднее 10.12.2015, тем самым, полагало, что указанные работы можно выполнить менее, чем за 10 дней.

Таким образом, учитывая, что заключенное между Правительством Вологодской области и Минкомсвязи России соглашение от 10.06.2015 № ОП-П8-Ю136 предусматривало необходимость выполнения работ в срок до 31.12.2015 и подписания соответствующего, бюджетное учреждение системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования», действуя разумно и добросовестно, имело возможность расторжения 10.12.2015 контракта с ответчиком, полагая его неисполненным и последующего выполнения работ в срок до 31.12.2015 самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Однако, никаких действий, направленных на достижение результативности предоставления субсидии, независимо от исполнения обязательств по контракту ООО ЦИТ «Аверс», истцом предпринято не было.

Не получив в установленный срок результаты работ по контракту, Вологодская область не предприняла разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи как необходимого элемента состава гражданского правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 199–200, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение истцом своих обязательств по соглашению о предоставлении субсидий в части срока и размера возврата субсидии не может служить основанием для иного порядка исчисления начала течения срока исковой давности, отметил, что обязанность по возврату субсидии в заявленном истцом объеме должна была быть исполнена 31.01.2016 – срок исковой давности по заявленному требованию истек 01.02.2019, исковое заявление, поступившее в арбитражный суд только 13.03.2019, подано с пропуском срока исковой давности.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, что контракт не исполнен по вине ответчика, а значит, как следствие, по его вине, не выполнены показатели результативности использования федеральной субсидии, что влечет за собой убытки для истца, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной апелляционном судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу № А40-63137/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Вологодской области – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Р. Белова


Судьи: Н.Н. Кольцова


С.Н. Крекотнев