Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А43-34824/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-34824/2017

04 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Чигракова А.И., Забурдаевой И.Л.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кухарева Романа Александровича


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017,

принятое судьей Снегиревой И.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018,

принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу № А43-34824/2017


по иску Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области

к индивидуальному предпринимателю Кухареву Роману Александровичу

о взыскании 300 000 рублей


и у с т а н о в и л :


Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кухареву Роману Александровичу (далее – Предприниматель) о взыскании денежных средств в виде предоставленной субсидии в сумме 300 000 рублей.

Решением от 21.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, сам по себе факт государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя без доказательств фактического осуществления соответствующей деятельности, не может служить основанием для возврата полученной суммы субсидии; материалы дела не содержат доказательств того, что Предприниматель начал осуществлять деятельность с 10.09.2014.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве возразило против доводов Предпринимателя, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство и Предприниматель (получатель субсидии) заключили договор о предоставлении субсидии от 26.10.2015 № 3г, согласно пункту 2.1 которого предметом договора являются отношения между Министерством и получателем субсидии, возникающие при предоставлении государственной поддержки в рамках государственной программы «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.04.2014 № 290, в виде субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства (гранты), связанных с началом предпринимательской деятельности, в размере, предусмотренном условиями сделки.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Министерство обязуется предоставить получателю субсидию в сумме 300 000 рублей на реализацию бизнес-плана «Организация минипекарни» в рамках средств, предусмотренных Законом Нижегородской области об областном бюджете на текущий финансовый год, за счет средств областного (федерального) бюджета.

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что получатель субсидии в случае нарушения условий предоставления субсидии, установленных Порядком субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства (гранты), связанных с началом предпринимательской деятельности (далее – Порядок), и договором, в том числе, не исполнивший обязательства, указанные в пунктах 3.2.1, 3.2.5, 3.2.6, 3.2 и 6.2 договора, обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ему соответствующего требования Министерством возвратить в бюджет сумму субсидии, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент оплаты, от суммы субсидии за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 29.10.2015 № 573 Министерство перечислило на расчетный счет Предпринимателя 300 000 рублей.

В соответствии с планом контрольной деятельности на IV квартал 2016 года Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Нижегородской области (далее – Управление) провело комиссионную проверку соблюдения Министерством условий, целей, порядка предоставления и целевого использования субсидий, выделенных в 2015 – 2016 годах.

По результатам проверки Управление составило акт от 25.11.2016, в котором указало на нарушение Предпринимателем условий абзаца 2 пункта 5.14, абзаца 2 пункта 2.1 Порядка.

В письме от 24.01.17 № 303-05-26/17 Министерство направило Предпринимателю требование о возврате полученных в качестве субсидии денежных средств.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Суды установили, что на условиях договора о предоставлении субсидии от 26.10.2015 № 3г Предприниматель получил субсидию в размере 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Управление выявило нарушение Предпринимателем (получателем субсидии) условий абзаца 2 пункта 5.14, абзаца 2 пункта 2.1 Порядка.

Согласно пункту 2.1 Порядка (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) субсидия предоставляется на конкурсной основе начинающим малым предприятиям, а именно: вновь зарегистрированным на территории Нижегородской области и осуществляющим деятельность менее 1 (одного) года на дату подачи заявки.

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.04.2017, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.09.2014, следовательно, на момент подачи заявки на предоставление субсидии Предпринирматель осуществлял предпринимательскую деятельность на протяжении 1 года и 17 дней.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка получатель субсидии обязан возвратить субсидию (часть субсидии) в бюджет в случаях нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений до окончания действия договора о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 7.8 Порядка в случае невозврата субсидии в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате субсидии взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ, а получатель субсидии теряет право на получение государственной поддержки в течение 3 лет со дня установления нарушений условий оказания поддержки.

Проанализировав указанные нормы и оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что Предприниматель нарушил условия, установленные при предоставлении бюджетной субсидии.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования Министерства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А43-34824/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кухарева Романа Александровича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова




Судьи


А.И. Чиграков

И.Л. Забурдаева