Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А41-84161/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84161/18
15 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОТКРЫТИЕ" к ООО "Гиперглобус" о взыскании суммы оплаты за товар по договорам поставки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТИЕ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями, с учетом уточнений, представленных суду в порядке статьи 49 АПК РФ: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки от 01.05.2015 №22222139 и от 01.01.2017 №22222149 в размере 955 671 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2015 по 17.01.2019 в размере 179 782 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и начисленные проценты.

В судебном заседании участвовал представитель ответчика. От истца через систему «Мой арбитр» поступил уточнения в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не возражал. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнения иска принял.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 09.30 до 05.03.2019.

После перерыва в судебном заседании участвовал представитель ответчика.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, заявил о неверном расчете по ст. 395 ГК в редакции, применимой к отношениям сторон.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки 01.05.2015 №22222139 (далее - договор поставки №22222139) и от 01.01.2017 №22222149 (далее – договор поставки №2222249).

По условиям договора поставки №22222139 поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях договора (пункт 1.1. договора поставки №22222139).

В договоре поставки №22222139 стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

По условиям договора поставки №22222149 поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях договора (пункт 1.1. договора поставки №22222149).

В договоре поставки №22222149 стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

Поставщик указывает, что во исполнение договоров поставки за период с 10.05.2015 по 31.10.2017 поставил покупателю товар на сумму 40 073 786 руб.12 коп. В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры.

По мнению истца, покупателем ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленного товара. Задолженность по оплате товара составляет 955 671 руб. 14 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2015 по 17.01.2019 в размере 179 782 руб. 36 коп.

Истец 17.08.2018 направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию №27-05-Д от 25.08.2018 ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на своевременное исполнение обязанности по оплате поставленного товара. В подтверждение своей позиции ответчик представил копии платежных поручений и актов зачета взаимных встречных требований.

Истцом возражений относительно представленных документов не заявлено.

Кроме того, ответчик указывает, что поставки, отмеченные истцом как неоплаченные ответчиком за номерами товарных накладных: 2976 от 30.12.2015, 52 от 22.02.2016, 856 от 18.05.2016, 857 от 18.05.2016, 884 от 31.05.2016, 917 от 14.06.2016, 918 от 14.06.2016, 2621 от 19.12.2016, 3127 от 23.12.2016, 3128 от 24.12.2016, 278 от 26.06.2017, 279 от 30.01.2017, 269 от 07.04.2017, 537 от 30.06.2017, 505 от 30.06.2017, 456 от 25.07.2017 у ответчика отсутствуют, им не подписывались.

Суд отмечает, что на указанные неоплаченные поставки истцом не представлено первичных документов, подтверждающих фактическую поставку товара.

Указанные документы также отсутствуют в представленных ответчиком актах сверки расчётов за период 01.01.2017 – 30.06.2017, акты сверки подписаны истцом без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия неоплаченной ответчиком задолженности по поставке товара.

В судебном заседании ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано через канцелярию Арбитражного суда Московской области 12.10.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Московской области на исковом заявлении.

С учетом изложенного суд полагает, что исковая давность подлежит применению к требованиям истца до 12.10.2015.

Применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, требование о взыскании задолженности за период с 10.05.2015 по 12.10.2015 не подлежит удовлетворению также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, задолженность не подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что истцом допущено несколько грубых технических ошибок в расчётах: истец ведёт расчёт процентов от даты составления счёта-фактуры, в то время как дата счета-фактуры не совпадает с датой фактической поставки, что подтверждается данными реестра поставок и платежей.

Также истом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами использована недостоверная процентная ставка. Так, согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Истец в расчётах указывает размер ставки в 11,5 % для расчёта задолженности за период с 22.06.2015 по 24.06.2015, в то время как для Приволжского Федерального округа, процентная ставка на указанный период составляла 11,16%.

С учетом того, что истцом не доказано нарушение обязанности ответчика по своевременной оплате товара, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 354 руб. 54 коп. подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Открытие» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24354 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская