Решение от 12 января 2023 г. по делу № А19-23072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23072/2022


12.01.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "САВА СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ТЕР. ЕДИНАЯ БАЗА КБЖБ, СТР. П 19 40 02 01)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196240, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КУБИНСКАЯ, Д. 75, К. 2 ЛИТЕР А, ОФИС 251)

о взыскании 1 013 185 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "САВА СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ" о принятии отказа от исполнения договора поставки №240 от 18.01.2022 года заключенный между ООО Фирма «САВА СЕРВИС» и ООО» ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ», о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки №240 от 18.01.2022 года в размере 861 793 руб. 34 коп., о взыскании предусмотренной договором неустойки в размере 120 651 руб. 07 коп., о взыскании процента за пользование чужими денежными средствами в размере 6 056 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 770 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания 29.12.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 12.12.2022, в котором просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки №240 от 18.01.2022 года в размере 861 793 руб. 34 коп., неустойки в размере 120 651 руб. 07 коп., о взыскании процента за пользование чужими денежными средствами в размере 6 056 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 770 руб.

Кроме того, по системе «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении требований от 28.12.2022 в части периода начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика, задолженность в размере 861 793 руб. 34 коп., неустойку в размере 136 163 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 228 руб. 95 коп., а также отказался от требований в части пункта 1 просительной части искового заявления о принятии отказа от исполнения договора поставки № 240 от 18.01.2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части принятия отказа от исполнения договора поставки №240 от 18.01.2022 года подлежит прекращению.

Исковые требования рассматриваются в редакции заявления об уточнении, поступившего в суд 29.12.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представителя не направил, заявления и ходатайства не представил.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО ФИРМА "САВА СЕРВИС" (покупатель) и ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ" (поставщик) заключен договор поставки № 240 от 18.01.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать техническую продукцию (далее «Товар») в порядке и на условиях, установленных Сторонами в настоящем Договоре и приложениях к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, комплектность, качество и цена каждой партии Товара, а также условия поставки и оплаты, определяются в соответствии со Спецификациями, которые оформляются в виде Приложений к настоящему Договору, и с момента их подписания уполномоченными представителями Сторон становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках договора № 240 от 18.01.2022 сторонами согласована Спецификация № 1 на поставку товара на общую сумму 9 990 евро.

Условиями Спецификации № 1 к договору сторонами на условиях предоплаты: позиции 1-7 – предоплата 50%, остальные 50% по факту готовности на заводе; позиции 8-10 -100% согласованы сроки поставки товара на склад поставщика в РФ - 6-8 недель после оплаты на р/с поставщика и поставка в адрес покупателя не позднее 5 рабочих дней с момента поступления товара на склад поставщика. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа, с учетом четырех знаком после запятой.

Во исполнение условий договора с учетом подписанной Спецификации № 1, истцом в качестве предоплаты платежным поручением № 1288 от 16.02.2022 перечислены денежные средства на общую сумму 861 793 руб. 34 коп. по курсу покупки евро, действующему на дату платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар в согласованные договором сроки так и не был поставлен, в связи с чем, претензией от 09.09.2022 истец отказался от исполнения договора и поставки товара, потребовал возврат суммы предоплаты, а также уплаты неустойки за нарушение срока поставки.

Претензия направлена в адрес ответчика, 03.10.2022 возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 240 от 18.01.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, исходя из отсутствия в договоре поставки условий о конкретном наименовании и количестве поставляемого товара, определяемого в соответствующих заявках, данный договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № 240 от 18.01.2022 в редакции Спецификации №1 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предоплаты в размере 861 793 руб. 34 коп., что соответствует 9 990 евро по курсу продажи – 86, 2656 руб., подтвержден платежным поручением № 1288 от 16.02.2022.

Доказательства отгрузки и поставки товара, указанного в Спецификации № 1 в согласованные сторонами сроки материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

Письмом от 09.09.2022 № 09-02/2060 покупатель (истец) отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком существенных нарушений условий договора в части просрочки сроков поставки и потребовал вернуть сумму предоплаты.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты за не переданный товар.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.

Согласно пункту 2 данной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с договором обязательство по поставке товара подлежало исполнению не позднее 13.04.2022 года (6-8 недель с момента внесения предоплаты); денежные средства в размере 100% стоимости товара перечислены ответчику 16 февраля 2022 года.

Просрочка поставки на момент предъявления истцом претензионного требования составила пять месяцев.

Как указал истец на звонки и электронные сообщения ответчик не отвечал.

Такое поведение ответчика не соответствует положениям статей 309, 310, 455, 456, 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как стороны по договору. В результате неисполнения ответчиком своего обязательства истец в разумный срок не получил того результата, на который рассчитывал, заключая договор.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Претензия от 09 сентября 2022 года направлена по адресу ответчика 20.09.2022 почтовым отправлением № 800803768804132, 03.10.2022 прибыло в место вручения, однако не вручено ответчику и возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, следует признать, что договор поставки № 240 от 18.01.2022 расторгнут с 04.10.2022.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, доказательства поставки товара, указанного в Спецификации № 1 к договору в согласованный срок - не позднее 13.04.2022, не представил, в связи с чем, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств возврата суммы предоплаты в размере 861 793 руб. 34 коп. суду не представлено, ответчиком требования ни по праву, ни по размеру не оспорены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 136 163 руб. 35 коп., начисленной за период с 29.04.2022 по 03.10.2022 исходя из 0,1% от стоимости товара, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.12 договора предусмотрена ответственность поставщика при просрочке поставки Товара, в виде штрафа, неустойки (пени) в размере 0.1% от цены договора за каждый день, начиная с 16-го -дня просрочки, до даты фактического, исполнения предусмотренных данным пунктом, обязательств.

Приведенный истцом в заявлении об уточнении требований расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 136 163 руб. 35 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 228 руб. 95 коп. за период с 04.10.2022 по 28.12.2022, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как, с 04.10.2022 договор поставки № 240 от 18.01.2022 расторгнут, а ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами в размере произведенной покупателем предоплаты, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 228 руб. 95 коп. за каждый день просрочки за период с 04.10.2022 по 28.12.2022 с суммы предварительной оплаты 861 793 руб. 34 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически обоснованным, контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 228 руб. 95 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 9067 от 24.10.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 770 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при сумме иска, увеличенной истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, до 1 013 185 руб. 64 коп., составит 23 132 руб.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 362 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "САВА СЕРВИС" (ИНН: <***>) 1 013 185 руб. 64 коп., из них: 861 793 руб. 34 коп. - основной долг, 136 163 руб. 35 коп.- неустойки, 15 228 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 770 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 362 руб.

Производство по делу в части принятия отказа от исполнения договора поставки №240 от 18.01.2022 года – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судьи Ю.А. Кольцова