Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-118956/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118956/2019
14 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/суб.



Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего представитель ФИО2, доверенность от 08.10.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5229/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу № А56-118956/2019/суб., принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нью Вей» к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нью Вей»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нью Вей» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО3 (в период с 27.05.2016 по 09.07.2018 единственный участник должника, а в период с 09.01.2020 по 08.07.2020 бывший руководитель должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нью Вей».

В обоснование заявления управляющий указал на то, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче документации должника.

Определением от 26.01.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление, привлек ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части определения размера ответственности приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Исходя из правовой позицией, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Из материалов дела видно, что 09.01.2020 единственным участником должника ФИО3 принято решение о назначении себя генеральным директором ООО «Нью Вэй».

Определением суда от 08.12.2020 по обособленному споре № А56-118956/2019/истр.1 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об обязании ФИО3 передать управляющему:

- перечень имущества ООО «Нью Вэй»;

- бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Нью Вэй» за 3 года до возбуждения дела о банкротстве ООО «Нью Вэй» и введения наблюдения соответственно, а именно:

- бухгалтерские балансы ООО «Нью Вэй» за 2016, 2017, 2018, 2019, гг. с приложениями и отметками (уведомлениями) о сдаче их в налоговый орган;

- отчеты о прибылях и убытках (отчеты о финансовых результатах) ООО Нью Вэй» за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. с приложениями и отметками (уведомлениями) о сдаче их в налоговый орган;

- отчеты о движении денежных средств ООО «Нью Вэй» за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. с отметками (уведомлениями о сдаче их в налоговый орган;

- отчеты об изменении капитала ООО «Нью Вэй» за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. с отметками (уведомлениями) о сдаче их в налоговый орган;

- налоговые декларации и налоговые расчеты ООО «Нью Вэй» за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. с отметками (уведомлениями) о сдаче их в налоговый орган;

- аудиторские заключения по проверке отчетности ООО «Нью Вэй» за 2016, 2017, 2018, 2019 гг.;

- свидетельство ОГРН, документы, содержащие сведения о составе органов управления ООО «Нью Вэй», сведения об аффилированных лицах ООО «Нью Вэй», документы, подтверждающие полномочия руководителя, протоколы и решения собранийорганов управления ООО «Нью Вэй»;

- сведения о банковских счетах ООО «Нью Вэй»;

- сведения об общей сумме задолженности (в т.ч. текущей) ООО «Нью Вэй» по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников ООО «Нью Вэй», обязательным платежам;

- сведения об имеющихся у ООО «Нью Вэй» лицензиях и об отозванных (прекращенных) лицензиях;

- сведения о судебных делах с участием ООО «Нью Вэй» и о судебных делах, в которых ООО «Нью Вэй» принимало участие в 2016, 2017, 2018, 2019 гг.;

- сведения об исполнительных производствах с участием ООО «Нью Вэй» и об исполнительных производствах, в которых ООО «Нью Вэй» принимало участие в 2016, 2017, 2018, 2019 гг.;

- сведения и документы по сделкам, совершенным ООО «Нью Вэй» в 2016, 2017, 2018, 2019 гг., в том числе первичные документы и документы, подтверждающие исполнение данных сделок со стороны ООО «Нью Вэй» и его контрагентов;

- сведения о выданных доверенностях.

Доказательств исполнения данного определения суда ответчиком не представлено.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов должника, что не позволило идентифицировать активы и сформировать конкурсную массу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу № А56-118956/2019/суб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В.Аносова

И.Н. Бармина