Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А22-1172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1172/2022
26 сентября 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия в интересах государства и общества к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытому акционерному обществу «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными сделок в силу ничтожности,

при участии в судебном заседании:

от истца – старшего помощника прокурора Республики Калмыкия по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 247238 от 18.12.2020,

ответчики – не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с исковым заявлением в защиту государства и общества (далее - Истец) к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (Министерство), закрытому акционерному обществу «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы» (далее – Общество), в котором просил признать недействительными в силу ничтожности пункты 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 21.06.2021 к государственному контракту № 28-21 от 01.06.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста-Арзгир-Минеральные Воды на участке км 28-км 43, заключенное между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и закрытым акционерным обществом «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы», признать недействительными в силу ничтожности пункты 1.1, 1.2 дополнительного соглашения № 3 от 17.12.2021 к государственному контракту № 28-21 от 01.06.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста-Арзгир-Минеральные Воды на участке км 28-км 43, заключенное между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и закрытым акционерным обществом «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы».

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 01.06.2021 между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы» (подрядчик) заключен контракт № 28-21 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста-Арзгир-Минеральные Воды на участке км 28 - км 43, по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок с учетом графика исполнения контракта выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста-Арзгир-Минеральные Воды на участке км 28 – км 43 и сдать в установленном порядке объект пригодный к эксплуатации заказчику.

Пунктами 2.1, 2.2 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2021 года. Начало выполнения работ - со дня подписания контракта, окончание выполнения работ - 31 октября 2021 года.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена работ по настоящему контракту составляет 193 381 962 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20 % в сумме 32 230 327 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 3.8 контракта предусмотрено, что оплата работ производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также на основании предоставленного заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете». В случае, если подрядчиком являются субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также на основании предоставленного заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета- фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Подрядчик выполняет работы без аванса.

21.06.2021между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в лице заместителя Министра ФИО3 и закрытым акционерным обществом «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы» в лице генерального директора ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 28-21 от 01.06.2021, которым внесены следующие изменения: исключен из пункта 3.8 раздела 3. «Цена контракта и порядок оплаты второй абзац «Подрядчик выполняет работы без аванса».

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 раздел 3 контракта дополнен пунктом 3.13. «При исполнении контракта предусмотрен аванс. В рамках контракта подрядчику предоставляется авансовый платеж в размере 20 процентов от размера цены контракта с осуществлением контроля за его целевым использованием».

Указанным дополнительным соглашением № 1 от 21.06.2021 сторонами изменено существенное условие контракта о порядке оплаты в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований.

Кроме того, 17.12.2021 между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в лице заместителя Министра ФИО3 и закрытым акционерным обществом «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы» в лице генерального директора ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту № 28-21 от 01.06.2021, согласно которому пункты 2.1 и 2.2 контракта изложены в следующей редакции: «Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 мая 2022 года. Начало выполнения работ - со дня подписания контракта, окончание выполнения работ - 30 мая 2022 года».

Таким образом, указанным дополнительным соглашением № 3 от 17.12.2021 ответчиками изменены существенные условия государственного контракта, а именно увеличены сроки выполнения работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения, что нарушает требования законодательства о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения, соответственно, государственных, или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Исходя из системного анализа положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание, объемы и сроки работ, а также порядок их оплаты.

Контрактом от 01.06.2021 перечисление авансового платежа не предусмотрено, аукционная документация также не предусматривала такой возможности.

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных ст. 95 Закона.

При этом изменение порядка оплаты контракта и сроков выполнения работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения не относится к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах. Поскольку условия о порядке оплаты работ и сроков выполнения работ относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. Условиями контракта также не установлено право сторон на изменение порядка оплаты контракта по соглашению его контрагентов.

Согласно п. 1.7 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем работы, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить центу контракта исходя из цены единицы объема работы; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренных контрактом.

Установленный ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и контрактом перечень оснований для изменения существенных условий контракта при его исполнении является исчерпывающим и не предусматривает возможность изменения на основании дополнительного соглашения сроков исполнения контракта на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования, а также порядка оплаты контракта. Поскольку условия о порядке оплаты работ относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами такого условия прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. Условиями контракта также не установлено право сторон на изменение порядка оплаты контракта по соглашению его контрагентов.

Таким образом, в нарушение установленного ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ запрета ответчики – Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и закрытое акционерное общество «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы» незаконно изменили условия контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права дополнительное соглашение № 1 от 21.06.2021, дополнительное соглашение № 3 от 17.12.2021 к государственному контракту № 28-21 от 01.06.2021 противоречат закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует об их ничтожности.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Контрактом № 28-21 от 01.06.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста-Арзгир-Минеральные Воды на участке км 28 - км 43, не было предусмотрено авансирование, то есть получение подрядчиком денежных средств раньше выполнения работ и сдачи их результатов заказчику.

Кроме того, контрактом № 28-21 от 01.06.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста-Арзгир-Минеральные Воды на участке км 28 - км 43, не было предусмотрено увеличение сроков выполнения работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения.

В материалах дела усматривается, что в качестве обстоятельств, которые послужили причинами изменения сроков выполнения работ, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия указало на необходимость внесения изменений в проектную документацию, а также существенное увеличением цен на строительные материалы в 2021 году.

Между тем проектно-сметная документация является приложением к контракту, которая размещается в составе конкурсной документации до проведения аукциона и подрядчик, будучи профессиональным участником в сфере строительства, на стадии проведения аукциона, предшествующей заключению контракта, принял на себя обязанность по выполнению работ в соответствии с представленной документацией, и должен был оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность выполнения всего перечня работ до того, как приступил к их выполнению.

Вышеуказанное обстоятельство не может быть принято судом во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, изложенные в настоящем судебном акте.

Однако в рассматриваемом случае спор касается порядка изменения контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд, урегулированного Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2021 к контракту № 28-21 от 01.06.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста-Арзгир-Минеральные Воды на участке км 28-км 43, дополнительного соглашения № 3 от 17.12.2021 к государственному контракту № 28-21 от 01.06.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста-Арзгир-Минеральные Воды на участке км 28-км 43, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности пункты 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 21.06.2021 к государственному контракту № 28-21 от 01.06.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста-Арзгир-Минеральные Воды на участке км 28-км 43, заключенное между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и закрытым акционерным обществом «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы».

Признать недействительными в силу ничтожности пункты 1.1, 1.2 дополнительного соглашения № 3 от 17.12.2021 к государственному контракту № 28-21 от 01.06.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста-Арзгир-Минеральные Воды на участке км 28-км 43, заключенное между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и закрытым акционерным обществом «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы».

Взыскать с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова