Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А60-20626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20626/2020
01 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-20626/2020 по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО "АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО "ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 180096 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2020., диплом;

от ответчика (онлайн): ФИО3 – представитель по доверенности от 15.07.2020 (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "СПЕЦАВТОБАЗА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании 180096 руб. 29 коп.

Определением суда от 08.05.2020дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.06.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.08.2020.

04.08.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании через сервис онлайн-заседание (одобрено).

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении третьего лица.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 07.08.2020 дело назначено судом к судебному разбирательству на 28.09.2020.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении третьих лиц: Администрацию муниципального образования город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию муниципального образования город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "АЛАПАЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Учитывая привлечение третьих лиц, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд откладывает судебное разбирательство.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Определением суда от 28.09.2020 судебное разбирательство назначено на 26 октября 2020 16:05.

Определением от 23.10.2020 произведена замена судьи В.В.Коликова для рассмотрения дела № А60-20626/2020, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело перераспределено судье А.А. Малову.

В судебном заседании 26.10.2020 истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

В судебном заседании 04.12.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Ходатайство удовлетворено, определением от 04.12.2020 суд отложил судебное разбирательство.

Истцом 11.01.2021 заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку в сумме 17340 руб. 21 коп., судебные расходы. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

Истцом 25.01.2021 заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку в сумме 15895 руб. 17 коп., судебные расходы. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 25.01.2021 поступило дополнение к отзыву, просит судебное заседание отложить в связи с утонением иска истцом. Документы приобщены.

В судебном заседании 25.01.2021 судом объявлен перерыв до 27.01.2021.

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи О.В. Дерябину. Отводов составу суда не заявлено.

К материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ приобщено дополнение к возражениям на отзыв.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, оснований для отложения не установлено, ело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

коммунальными отходами на территории МО «г. Екатеринбург» (на основании конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8(18) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий типового договора Истец выполнил принятые на себя обязательства в период с января 2019 года по август 2019 года, что подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

Оставление претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

После подачи иска ответчиком произведена оплата задолженности, истец уточнил исковые требований, от взыскания основного долго отказался. Ответчик возразил относительно оплаты, указав, что за спорный период ответчик долг не признает, оплата произведена за иные периоды. Поскольку в платежных поручениях отсутствовало назначение платежа за конкретный период, истец произвел зачет платежей в погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

По смыслу норм статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела платежные документы, а также пояснения истца, расчет задолженности и установив, что в назначении платежа ответчиком не указан конкретный период, за который производится оплата, суд приходит к выводу, что истец, получив от ответчика денежные средства, должен учесть поступившие платежи в счет оплаты образовавшейся задолженности за более ранние периоды.

Суд принимает позицию истца относительно расчета задолженности, доводы ответчика признаются необоснованными ввиду следующего.

Расчет задолженности за спорный период истцом производится по нормативу с учетом утвержденных тарифов.

По объекту ФИО4, 3 ответчик заявляет о необходимости перерасчета в связи с пожаром, после которого дом стал не пригоден для проживания. Актом осмотра от 19.05.2020 подтверждается, что дом эксплуатируется, что также следует из сведений ГИС ЖКХ.

Относительно довода ответчика о том, что истцом неверно производится расчет по количеству проживающих, истец пояснил следующее.

В графе «Объекты договора», столбец «Количество расчетных единиц» обозначает количество соответствующей «Единицы расчета», т.е. проживающих или сотрудников.

В графе «Объекты договора», столбец «Действует» обозначает статус объекта, т.е. проводятся начисления по объекту: «да» или «нет».

По объекту ул. Братьев Останиных 12 начисления проводились только в августе 2019 и были сняты Корректировкой реализации 11103524 от 01.10.2019, в расчетах объекта нет.

По объекту ул. Береговая 44 начисления были сняты согласно Корректировкам реализации 11095744 от 01.09.2019 за июль 2019, в расчетах объекта нет.

По объекту Победы 37 в графе «Объекты договора», столбец «Количество расчетных единиц» указывает количество проживающих. В графе «Расшифровка начислений» видно, что начисления были сняты за январь 2019 Корректировкой реализации 100790/1 от 31.03.2019, за февраль 2019 – Корректировкой реализации 102679/1 от 31.03.2019 и далее не начислялись.

По объекту пос. Верхняя Синячиха д.22 следует учесть, что период исковых требований январь-август 2019. Утверждение ответчика о том. Что регистрация временно проживающих закончена в марте 2020 года, относится к 2020 году, что не соответствует спорному периоду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также ч.1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, оказанные в спорный период услуги оплачены ответчиком в полном объеме, но с нарушением сроков, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15895 руб. 17 коп., начисленной за период с 11.10.2019 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 15895 руб. 17 коп. истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст.307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>):

- 15895 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 05.04.2020;

- 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- 81 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4403 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 1670 от 04.02.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов