Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А45-44580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44580/2019
г. Новосибирск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 316222500050340) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Авто54", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 16 800 рублей штрафа, 10 000 рублей морального вреда,


без вызова сторон

установил:

резолютивная часть решения изготовлена 26.02.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

12.03.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 16 800 рублей штрафа за срыв погрузки и 10 000 рублей морального вреда.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

15.11.2019 между истцом и ответчиком, действительно был заключен договор о перевозке груза по маршруту г. Хабаровск (погрузка 16.11.2019) - г. Иркутск - г. Братск.

Согласно вышеуказанному договору, груз должен был перевозить автомобиль марки ДАФ гос. Номер <***> rus, под управлением водителя ФИО2.

В 17.00 часов 15.11.2019 ответчику стало известно, о невозможности перевозки груза истца, в связи с болезнью водителя, о чем в 17.18 часов был уведомлен истец.

18.11.2019 в адрес ответчика поступило на электронную почту информационное письмо о том, что истцом будет составлен акт срыва погрузки.

Информационное письмо истца не содержала информации о дате, месте и времени составления акта, в связи, с чем ответчик не имел возможности присутствовать при составлении.

В тот же день, 18.11.2019, истцом был направлен Акт о срыве, содержащий подпись истца и еще кого-то не указанного в акте.

В нарушении п. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, акт составлен с нарушением сроков установленных законом.

Также представленный истцом акт не соответствует п. 82 Правил. При его составлении истец не указал обязательные сведения, а именно не указаны, место составления, фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта, а так же не указаны причины отсутствия подписей Перевозчика и водителя (в акт внесены для подписания акта). В акте не указано в скольких экземплярах он составлен.

Моральный вред, по мнению ответчика также не подлежит взысканию.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Абсолют Авто54» был заключен договор - заявка № 15/11 от 15 ноября 2019 года о перевозке груза по маршруту г. Хабаровск (погрузка 16.11.2019)- г. Иркутск (выгрузка до 25.11.2019)- г. Братск (выгрузка до 25.11.2019). Согласно, договора ответчик обязался предоставить автотранспорт под загрузку и перевозку груза по указанному маршруту, а истец обязался оплатить услуги ответчика за перевозку груза в размере 84 000 рублей.

Погрузка должна была производиться в г. Хабаровск, 16 ноября 2019 года, согласно договору и заранее оговоренному времени, но ответчик отправил письмо истцу 15.11.2019 в 17:18 по Новосибирскому времени, (соответственно в г. Хабаровск где должна была происходить погрузка время было уже 20 час. 18 мин. вечера), о том что авто, не будет подано под погрузку.

Истец отправила ответчику информационное письмо, в котором сообщила ответчику о своем намерении в составлении Акта.

18 ноября истец отправил претензионное письмо ответчику о взыскании штрафа за срыв погрузки, а также акт «О срыве» от 18.11.2019. Акт был составлен 18 ноября, так как 16-17 ноября были выходными днями и на рабочем месте не было персонала для подписи акта, а предупреждение о том, что в указанное время машины не будет ответчик отправил в пятницу в 17:18, когда рабочий день уже закончился, поэтому акт «О срыве» был составлен в первый рабочий день, следующим за днем срыва погрузки, а именно в понедельник 18 ноября.

В соответствии с п.4 договора – заявки штрафные санкции за не подачу автотранспорта под загрузку взымаются согласно УАТ РФ.

Рассмотрев возражения ответчика в части заявленных к нему требований о взыскании штрафа за срыв погрузки, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 года межу сторонами ООО заключен договор - заявка № 15/11 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Хабаровск - г. Иркутск – к. Братск.

Дата загрузки 16.11.2019. Стоимость перевозки составляет 84 000 рублей.

Договором-заявкой предусмотрена ответственность за неподачу автотранспорта под загрузку – согласно УАТ РФ.

16.11.2019 года в день погрузки ответчик не предоставил транспортное средство на погрузку.

Поскольку перевозчик в установленный в договоре - заявке срок не вывез груз по причине болезни водителя, замену водителя не произвел, чем нарушил договорные обязательства, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф от стоимости суммы перевозки.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза (далее – ГК РФ), а также положения Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – ФЗ-259).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и

выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что им не выполнены принятые на себя обязательства по договору-заявке.

Болезнь водителя не отвечает критериям чрезвычайности и непредотвратимости. Данное обстоятельство является коммерческим риском лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и не относится к основаниям для освобождения перевозчика от ответственности.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско- правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств болезни водителя ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд. Ответчик в установленном порядке не изменил сроки погрузки.

Возражения ответчика о том, что истцом нарушен порядок фиксации и удостоверения обстоятельств нарушенного договора перевозки судом отклоняются, т.к. носят формальный характер, с учетом того обстоятельства, что ответчиком не отрицается факт срыва погрузки.

При наличии доказанного нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по договору-заявке, выразившемся в срыве погрузки, требования истца о взыскании штрафа в размере 20% от стоимости фрахта признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (обязательства вследствие причинения вреда) и статьи 151 названного Кодекса, которая, в частности, определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика, ему был причинен вред.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 229 АПК РФ,-


Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Авто54", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 316222500050340) 16 800 рублей штрафа и 2 000 рублей госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья И.В. Киселева