Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А65-30010/2021

2023/2023-100820(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30010/2021

Дата принятия решения – 12 апреля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпортФилд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 774 000 руб. в возмещение расходов по устранению недостатков, 1 119 790 руб. штрафа,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023г., диплом ВСГ 5223514,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022г., диплом ИВ 897537,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпортФилд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 774 000 руб. в возмещение расходов по устранению недостатков,

1 119 790 руб. штрафа.


Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил приобщить к материалам дела копии документов: претензию № 138-П/21 от 07.07.2021 г., предписание, доказательства направления ответчику претензии.

Ответчик просил приобщить к материалам дела дополнения к отзыву с приложением документов.

Суд определил приобщить к материалам дела представленные документы.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у начальника почтового отделения № 75 города Казани (адрес: <...>) сведений относительно обстоятельств вручения писем: РПО 42002558034571 от 02.08.2021, РПО 42002558033031 от 29.07 2021, РПО 42002558032461 от 28.07.2021, а именно кому конкретно вручалась данная корреспонденция, учитывая пометку на бланках уведомлений о вручении - «лично», почему на бланках уведомлений о вручении отсутствует фамилия и инициалы получателя, сведения о 2 А6530010/2021 доверенности (при наличии доверенности, выданной ООО «СпортФилд» для получения корреспонденции), заверенную копию доверенности (при ее наличии).

Суд ходатайство ответчика удовлетворил частично, счел необходимым направить запрос в почтовое отделение, сформулировав вопросы по собственному усмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств без указания документов и оснований.

Суд ходатайство ответчика о фальсификации доказательств не принял до исправления недостатков, поскольку данное ходатайство не оформлено надлежащим образом, к заявлению не приложены документы, которые он считает сфальсифицированными. Ответчику разъяснено право обращения с заявленным ходатайством с надлежащим оформлением представленных документов.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 31.05.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2021 (л.д. 136 том 1); справки о стоимости выполненных работ № 1 от 10.08 2021 г. (л.д. 135 том 1); счет - фактуры № 37 от 10.08.2021 г. (л.д. 138 том 1). Дал пояснения в обоснование заявления, считает доказательства сфальсифицированными, полагает, что данные документы могли быть изготовлены позже указанной в нем даты, то есть позже 26.08.2021 года. Для проверки заявления считает необходимым назначить экспертизу установления давности изготовления документов.


Заявление о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению. В порядке ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия представленного заявления. Ответчик пояснил, что уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации ему известны.

Истец сослался на надлежащие доказательства по данному спору и возражал против их исключения из числа доказательств по данному спору.

Для проверки заявления суд счел необходимым обязать явкой руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Строительство спортивных сооружений" (ИНН <***>) ФИО3, подписавшего оспариваемые документы.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд» (л.д. 27 том 1), бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд» (л.д. 33 том 1), бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд» (л.д. 38 том 1). Дал пояснения в обоснование заявления, пояснил, что данные бланки уведомления директор ответчика ООО «Спортфилд» не подписывал. Для проверки заявления считает необходимым назначить почерковедческую экспертизу.

Заявление о фальсификации доказательств принято к рассмотрению. В порядке ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия представленного заявления. Ответчик пояснил, что уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации ему известны.

Истец сослался на надлежащие доказательства по данному спору и возражал против их исключения из числа доказательств по данному спору.

В рамках рассмотрения ходатайства, а именно о фальсификации бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд» (л.д. 27 том 1), бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд» (л.д. 33 том 1), бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд» суд направил запрос в почтовое отделение № 75 г. Казани.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 23.06.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля директор Общества с ограниченной ответственностью "Строительство спортивных сооружений" (ИНН <***>) ФИО3 на предмет соответствия даты, указанной в акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2021 (л.д. 136 том 1); справки о стоимости выполненных работ № 1 от 10.08 2021 г. (л.д. 135 том 1); счет - фактуры № 37 от 10.08.2021 г. (л.д. 138 том 1) дате их составления, подтвердивший даты подписания документов.


В рамках рассмотрения ходатайства, а именно о фальсификации акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2021 (л.д. 136 том 1); справки о стоимости выполненных работ № 1 от 10.08 2021 г. (л.д. 135 том 1); счет - фактуры № 37 от 10.08.2021 г. (л.д. 138 том 1) направлены запросы в экспертные организации.

На запрос суда письмом № МР63-18/41662 от 04.07.2022 почтовая служба ответила, что Заказное письмо № 42002558032461, принятое 28.07.2021г. на имя ООО «СпортФилд», поступило 30.07.2021г.; Заказное письмо № 42002558033031, принятое 29.07.2021г. на имя ООО «СпортФилд», поступило 31.07.2021г.; Заказное письмо № 42002558034571, принятое 02.08.2021. на имя ООО «СпортФилд», поступило 04.08.202г..

Проведенной проверкой установлено, что заказные письма 42002558032461, 42002558033031, № 42002558034571 в день поступления вручены простым порядком. ( т.2, л.д.46), письмом № МР63-18/50338 от 17.08.2022 почтовая служба ответила, что Заказное письмо № 42012560005612 от 10.07.2021г, направленное в адрес ООО «СпортФилд» поступило в отделение почтовой связи Казань 420075 по месту вручения 11.07.2021г. и доставлялось по указанному адресу. Однако, вручить заказное письмо № 42012560005612 не представилось возможным в связи с отсутствием уполномоченного представителя адресата. В связи с невостребованием, заказное письмо № 42012560005612 возвращено 11.08.2021 по обратному адресу по причине истечения срока хранения.

На этом суд завершил проверку заявления о фальсификации доказательств, а именно бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд», бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд», бланка уведомления о вручении ООО «СпортФилд».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 07.11.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан были перечислены денежные средства для проведения судебной экспертизы по платежному поручению № 53 от 29.08.2022 в размере 119 901,60 руб..

На запрос суда из экспертных организаций поступили ответы, были представлены сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы.

Определением от 11.11.2022 суд ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы удовлетворил, назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил методом с выполнением вырезок штрихов путем оценки относительного содержания в штрихах летучих растворителей (по подписям, записям, оттискам печатей, печатному тексту, выполненному способом капельно-струйной печати) экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы ФИО4


Сергеевне, и /либо ФИО5, и/либо ФИО6, и поставил перед экспертом следующие вопросы (задание):

- Соответствует ли время выполнения акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2021; справки о стоимости выполненных работ № 1 от 10.08 2021 г.; счет - фактуры № 37 от 10.08.2021 г., подписи генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Строительство спортивных сооружений" (ИНН <***>) ФИО3, печати Общества с ограниченной ответственностью "Строительство спортивных сооружений" указанной дате?

03.03.2023 в материалы дела поступило сопроводительное письмо № 197/08-3 от 22.02.2023, Сообщение о невозможности дачи заключения № 197 (3477)/08-3 от 22.02.2023.

Определением от 10.03.2023 суд возобновил производство по делу.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 05.03.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом поступившего Сообщения о невозможности дачи заключения, суд завершил проверку заявления о фальсификации акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2021; справки о стоимости выполненных работ № 1 от 10.08 2021 г.; счет - фактуры № 37 от 10.08.2021 г..

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что его требования основываются на договоре № 1279-20-С на проведение субподрядных работ от 04.08.2020. Приложенные к исковому заявлению договор № 1307-20-С от 18.08.2020, договор поручительства № 272 от 18.08.2020 представлены для полноты доказательств, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора.

В ходе судебного разбирательства суд рассмотрел заявленные сторонами ходатайства, приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик выполнил не надлежащим образом, в связи с чем, истец понес убытки, предъявив ответчику к возмещению сумму убытков и неустойку за нарушение срока устранения недостатков. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 1307-20-С от 18.08.2020, по условиям которого


Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием Подрядчика, проектной документацией Заказчика и условиями Договора работы по поставке и монтажу полиуретанового покрытия (далее - «Работы») на строительном объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 1501 место в жилом комплексе по улице Н. ФИО7 в Советском районе г. Казани» (далее - «Объект»). ( т.1,л.д.8-18)

Стоимость работ ( в редакции дополнительного соглашения) 3 687 596 руб., сроком выполнения работ с 15.09.2020 по 30.09.2020.

Субподрядчик в соответствии с пунктом 5.9 договора обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленных в ходе выполнения Работ, при приемке Работ, а также в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных Работ. Сроки устанавливаются Подрядчиком или организацией (лицом), эксплуатирующим в дальнейшем результаты Работ, по согласованию с Субподрядчиком.

Согласно пункту 9.1 договора, если в период гарантийной эксплуатации Работ, который составляет 5 лет с момента получения по Объекту разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата Работ и Объекта на котором были проведены данные Работы, Субподрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10 дней с момента получения уведомления от Подрядчика или лица в дальнейшем эксплуатирующего результат данных Работ. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Если Субподрядчик в течение срока, указанного в Акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных Работах (включая оборудование), то Подрядчик вправе при сохранении гарантий после письменного уведомления Субподрядчика и не получения согласия Субподрядчика устранить дефекты и недоделки своими силами или силами третьего лица. При этом Подрядчик предоставляет Субподрядчику счет, который Субподрядчик должен оплатить в течение 3 (Трех) дней с момента его представления Субподрядчику, как фактические затраты по устранению дефектов и недоделок силами Подрядчика или третьего лица.( пункт 9.2 договора).

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком ( субподрядчик) был заключен договор № 1279-20-С на проведение субподрядных работ от 04.08.2020, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием Подрядчика, проектной документацией Заказчика и условиями Договора работы по поставке и монтажу покрытия «искусственная трава» (далее - «Работы») на строительном объекте; «Строительство общеобразовательной школы на 1501 место в жилом комплексе по улице Н. ФИО7 в Советском районе г. Казани» (далее - «Объект») ( т.1,л.д.109-117)

Срок выполнения работ с 20.10.2020 по 30.10.2020.

Стоимость договора, в соответствии с пунктом 2.1 договора 7 238 992 (Семь миллионов


двести тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% и формируется из: стоимости монтажных работ по Договору - 525 000,00 руб. (стоимость Работ по Договору является фиксированной и изменению в сторону увеличения не подлежит); стоимости материалов, поставляемых Субподрядчиком, - 6 713 992,00 руб. (стоимость материалов является окончательной, включает в себя все расходы Субподрядчика на их приобретение и доставку), не может быть изменена. Стоимость Договора является твердой и изменению в сторону увеличения не подлежит.

Разделом 5 договора сторонами определена обязанность субподрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленных в ходе выполнения Работ, при приемке Работ, а также в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных Работ. Сроки устанавливаются Подрядчиком или организацией (лицом), эксплуатирующим в дальнейшем результаты Работ, по согласованию с Субподрядчиком. Устранять замечания в сроки, установленные предписаниями Подрядчика, а также инспектирующих и контролирующих органов, уполномоченных на осуществление соответствующего надзора, и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении недостатков и замечаний. Извещать Подрядчика, об устранении замечаний не позднее 3 дней до истечения сроков, указанных в предписаниях.

Согласно пункту 9.1 договора, если в период гарантийной эксплуатации Работ, который составляет 5 лет с момента получения по Объекту разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата Работ и Объекта на котором были проведены данные Работы, Субподрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10 дней с момента получения уведомления от Подрядчика или лица в дальнейшем эксплуатирующего результат данных Работ. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что если Субподрядчик в течение срока, указанного в Акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных Работах (включая оборудование), то Подрядчик вправе при сохранении гарантий после письменного уведомления Субподрядчика и не получения согласия Субподрядчика устранить дефекты и недоделки своими силами или силами третьего лица. При этом Подрядчик предоставляет Субподрядчику счет, который Субподрядчик должен оплатить в течение 3 (Трех) дней с момента его представления Субподрядчику, как фактические затраты по устранению дефектов и недоделок силами Подрядчика или третьего лица.

При отказе Субподрядчика от составления или подписания Акта обнаруженных дефектов Подрядчик ставит в Акте соответствующую пометку. Данный Акт обладает полной юридической силой ( пункт 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.2 договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков


устранения недостатков/дефектов Работ Подрядчик вправе удержать с Субподрядчика неустойку в размере 5% (Пять процентов) от Цены Договора за каждый день просрочки. Кроме того, в случае нарушения Субподрядчиком сроков устранения недостатков/дефектов Работ Подрядчик вправе за счет Субподрядчика устранить недостатки/дефекты Работ своими силами и/или силами третьих лиц, при этом Подрядчик вправе дополнительно взыскать с Субподрядчика неустойку в виде договорного штрафа в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости Работ по устранению недостатков/дефектов.

Пунктом 11.5 договора согласовано, что кроме санкций за неисполнение обязательств по Договору, виновная Сторона возмещает другой Стороне все непокрытые убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по Договору одной из Сторон влечет невыполнение другой Стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, первая Сторона возмещает второй Стороне все возникшие в результате этого убытки (включая упущенную выгоду) )в полном объеме.

Выполнение работ ответчиком по договору № 1307-20-С от 18.08.2020, сторонами не оспаривается, подтверждается сопроводительным письмом № 37 от 10.06.2021 ( т.1,л.д.143), актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2021 на сумму 2 378 310 руб., № 2 от 21.06.2021 на сумму 1 292 016 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.06.2021 на сумму 2 378 310 руб., № 2 от 21.06.2021 на сумму 1 292 016 руб., актами скрытых работ за период 31.05.2021, 21.06.2021 ( т.1,л.д.144-156).

Выполнение работ ответчиком по договору № 1279-20-С от 04.08.2020, сторонами не оспаривается, подтверждается сопроводительным письмом № 37/1 от 10.06.2021 ( т.1,л.д.158), актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2021 на сумму 7 238 992 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.06.2021 на сумму 7 238 992 руб., актами скрытых работ за период 31.05.2021, 21.06.2021 ( т.1,л.д. 123об.-129, 159-165).

Оплата выполненных работ по договору № 1307-20-С от 18.08.2020 подтверждается платежным поручением № 3424 от 16 6.2020 на сумму 904 411 руб., № 2357 от 05.05.2020 на сумму 1 696 906 руб., сторонами не оспаривается. ( т.1,л.д. 122).

Оплата выполненных работ по договору № 1279-20-С от 04.08.2020 подтверждается платежным поручением № 7080 от 30.09.2020 на сумму 4 985 416,85 руб., № 38638 от 01.10.2020 на сумму 1 728 575,15 руб., сторонами не оспаривается. ( т.1,л.д.121).

Претензией № 138-П/21 от 07.07.2021 истец потребовал от ответчика устранения недостатков выполненных работ, в случае не устранение сохранил за собой право обратиться в суд для взыскания суммы погашения суммы ущерба и неустойки ( т.1,л.д.19-22).

Претензией № 148-П/21 от 26.07.2021 потребовал устранение недостатков ( т.1,л.д.23-27).

Претензией № 152-П/21 от 28.07.2021 истец потребовал от ответчика о привлечении третьих лиц, в случае не устранения ответчиком недостатков ( т.1,л.д.28-33).


Претензией № 155-П/21 о 30.07.2021 истец уведомил ответчика о привлечении третьих лиц для устранения недостатков ( т.1,л.д.34-38).

Письмом № 31-01/юо от 09.08 2021 истец уведомил ответчика о необходимости предоставления первичных документов ( т.2,л.д.7-10).

Письмом № 192-П/21 от 25.10.2021 истец потребовал от ответчика предоставления необходимых документов ( актов скрытых работ) ( т.1,л.д.39-43)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы выполнил не качественно, недостатки не устранил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 1279-20-С на проведение субподрядных работ от 04.08.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2021 на сумму 2 378 310 руб., № 2 от 21.06.2021 на сумму 1 292 016 руб. и в акте о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2021 на сумму 7 238 992 руб. переданы ответчику, что подтверждается представленным в дело сопроводительным письмом. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.


Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору № 1279-20-С от 04.08.2020 и по договору № 1307-20-С от 18.08.2020 и их приемка ответчиком.

Правовой спор, согласно пояснений истца, возник по факту не устранения ответчиком недостатков выполненных работ и возмещения убытков по договору № 1279-20-С от 04.08.2020, при этом размер штрафа исчислялся по условиям договора № 1307-20-С от 18.08.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).


Истцом в материалы дела представлена переписка, претензии, в подтверждение наличия недостатков выполненных работ ответчиком.

Размер понесенных убытков заявлен в сумме 1 774 000 руб.неустойка за нарушена срока устранения недостатков в виде штрафа размере 1 119 790 руб., что составляет 50% от стоимости договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено, что почтовая корреспонденция не была им получена своевременно по независящим от него обстоятельствам: истцом не был указан точный адрес ответчика в почтовых отправлениях, кроме того почтовая корреспонденция вручалась простым способом, в то время как направлена была заказным письмом.

Судом проанализированы как доводы истца, так и довод ответчика.

Согласно материалам дела, Претензией № 138-П/21 от 07.07.2021 истец потребовал от ответчика устранения недостатков выполненных работ, в случае не устранение сохранил за собой право обратиться в суд для взыскания суммы погашения суммы ущерба и неустойки ( т.1,л.д.19-22).

Согласно текста предписания № 1 от 01.07.2021 нарушения выявлены на футбольном поле: рулонный материал уложен с перепадами, крошка уложена не ровно, не склеен рулонный материал м/у собой; на беговой дорожке: имеются трещины, отличается расцветка ( т.2,л.д.15).

Данное предписание с письмом № 138-П/21 от 07.07.2021 было направлено ответчику по адресу: Татарстан, Казань, ул. Липатова, д.9А кв/пом. 8 ( т.2,л.д.7), было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 11.08.2021 ( т.2,л.д.17-18).

Претензией № 148-П/21 от 26.07.2021 истец потребовал устранение недостатков ( т.1,л.д.23-27), которая была направлена ответчику по адресу: Татарстан, Казань, ул. Липатова, д.9А ( без указания номера помещения), вручена 30.07.2021.

В ходе проверки обоснованности заявления о фальсификации сведений о дате получения ответчиком претензии, на запрос суда письмом № МР63-18/41662 от 04.07.2022 почтовая служба ответила, что Заказное письмо № 42002558032461, принятое 28.07.2021г. на

имя ООО «СпортФилд», поступило 30.07.2021г.; Заказное письмо № 42002558033031, принятое 29.07.2021г. на имя ООО «СпортФилд», поступило 31.07.2021г.; Заказное

письмо № 42002558034571, принятое 02.08.2021. на имя ООО «СпортФилд», поступило 04.08.202г. в день поступления вручены простым порядком. ( т.2, л.д.46).

В ответит на запрос ответчика ООО «Толедо-сервис» уведомил о том, что вышеуказанные письма были вручены посторонним лицам, в почтовый ящик ответчика не помещались и были переданы ответчику 15-16 августа 2021 ( т.2, л.д.88).

Таким образом, суд находит подтвержденным доводы ответчика, что даты получения писем истца не совпадают с фактической датой их вручения ответчику, указанной в


уведомлении о вручении почтового отправления, своевременному получению корреспонденции помешало не указание истцом полного адреса ответчика.

Таким образом, срок устранения недостатков суд определяет датой 09.08.2021.

Условиями договора № 1279-20-С от 04.08.2020 и № 1307-20-С от 18.08.2020 предусмотрено, что Субподрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в течение 10 дней с момента получения уведомления от Подрядчика или лица в дальнейшем эксплуатирующего результат данных Работ. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Как следует из пояснений истца, поскольку ответчик в срок согласованный договором недостатки не устранил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к услугам третьих лиц.

В подтверждение выполнения работ третьими лицами истец в материалы дела представлен договор № ,329-21-С на проведение субподрядных работ от 03.08.2021, заключенный между истцом ( подрядчик) и ООО «Строительство спортивных сооружений» ( субподрядчик), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием Подрядчика, проектной документацией Заказчика и условиями Договора ремонтные работы по монтажу искусственного травяного покрытия (далее - «Работы») на строительном объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 1501 место в жилом комплексе по улице Н. ФИО7 в Советском районе г. Казани» (далее - «Объект»). Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора 1 774 000 руб. ( т.1,л.д.44- 52).

Работы по данному договору выполнены, что подтверждает акт о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 10.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2022 на сумму 1 774 000 руб.. Оплата подтверждается платежным поручением № 4462 от 30.07.2021 на суму 1 000 000 руб., № 4560 от 04.08.2021 на сумму 349 000 руб., ( т.1,л.д.133- 138).

Вместе с тем, пунктом 9.2 договора предусмотрено, что если Субподрядчик в течение срока, указанного в Акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных Работах (включая оборудование), то Подрядчик вправе при сохранении гарантий после письменного уведомления Субподрядчика и не получения согласия Субподрядчика устранить дефекты и недоделки своими силами или силами третьего лица.

Претензией № 155-П/21 о 30.07.2021 истец уведомил ответчика о привлечении третьих лиц для устранения недостатков ( т.1,л.д.34-38).

Письмом № 19 от 20.08.2021 ответчик уведомил истца о том, что все недостатки им устранены, иные нарушения по качеству отсутствуют, представил на подписание акт об устранении недостатков от 20.08.2021 ( т.2,л.д.4-5).

Письмом № 28 от 13.10.2021 ответчик уведомил истца о том, что акты сдачи-приемки


выполненных работ до сих пор находятся у истца на подписании ( т.1,лд.123).

Таким образом, материалами дела подтверждается устранение недостатков ответчиком 20.08.2021, при получении уведомления не ранее 15.08.2021, что находиться в пределах 10- дневного срока устранения недостатков, установленного пунктом 9.1 договора.

При этом суд отмечает, что Акт обнаружения дефектов, направленный истцом ответчику, в нарушение пункта 9.2 договора не содержит срока устранения недостатков.

Обращаясь к требованию истца о возмещении расходов на устранение недостатков третьими лицами, суд учитывает, что договор с третьи лицом был заключен 04.08.2021, не дожидаясь истечения срока устранения недостатков предусмотренного договором, первая оплата была проведена 30.07.2021, то есть в день направления претензии ответчику.

Поскольку истцом нарушен алгоритм устранения недостатков, суд лишен возможности отнести данные расходы к убыткам исттца.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств не подтверждается материалами дела, исковое требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна