Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-123115/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 123115/24-67-1008
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г.Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТТЕК" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: <***>)

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС ФАСАД СТРОЙ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 10 847 711,00 руб.

при участии:

от истца:   ФИО1 по дов-ти от 22.05.2024 г.

от ответчика:  неявка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС ФАСАД СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору № 01 от 18.07.2023 г. в размере 9 869 056 руб. 50 коп., неустойки за период с 17.03.2024 по 24.05.2024 года в размере 680 964 руб. 90 коп., а так же с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2024 по 24.05.2024 в размере 297 689 руб. 57 коп., а так же с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Анттек» (далее – Истец) и ООО «Рус Фасад Строй» (далее – Ответчик) был заключен договор субподряда № 01 от 18.07.2023 г. (далее – Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.2 Договора дата завершения работ - 17.01.2024 г.

Ответчику был выплачен аванс на общую сумму 9 869 056 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что Ответчик не завершил работы в указанный срок, Истец 22.01.2024 г. направил Ответчику требование о завершении работ до 23.02.2024 г., а 31.01.2024 г. также была направлена досудебная претензия с требованиями о завершении работ или возврате аванса. Истец повторил требования о завершении работ в письме от 09.02.2024 г.

В своем ответе от 12.02.2024 г. на досудебную претензию Истца от 31.01.2024 г. Ответчик, указал, что работы приостановлены и обязался завершить работы до 29.02.2024 г.

В связи с тем, что работы так и не были завершены, в соответствии с п. 11.1.1 Договора Истцом Ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора от 13.03.2024 г.

Уведомление, направленное Истцом на адрес Ответчика, поступило Ответчику 16.03.2024 г., но Ответчиком не получено, следовательно, с данной даты Договор считается расторгнутым.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по Договору № 01 от 18.07.2023 г. в размере 9 869 056 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.03.2024 по 24.05.2024 года в размере 680 964 руб. 90 коп., а так же с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. «к» п. 10.4 Договора за факт неисполнения обязанности по возврату аванса на Ответчика возлагается штраф в размере 0,1 % от суммы аванса за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.03.2024 по 24.05.2024 года в размере 680 964 руб. 90 коп., неустойки в размере 0,1% начисляемую на сумму долга в размере 9 869 056 руб. 50 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 25.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2024 по 24.05.2024 в размере 297 689 руб. 57 коп., а так же с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2024 по 24.05.2024 в размере 297 689 руб. 57 коп., а так же с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС ФАСАД СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТТЕК" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по Договору № 01 от 18.07.2023 г. в размере 9 869 056 (девять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) руб. 50 коп., неустойку за период с 17.03.2024 по 24.05.2024 года в размере 680 964 (шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 90 коп., неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму долга в размере 9 869 056 руб. 50 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 25.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2024 по 24.05.2024 в размере 297 689 (двести девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 9 869 056,50 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 77 239 (семьдесят семь тысяч двести тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев