Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А24-3615/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3615/2017
г. Владивосток
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза»,

апелляционное производство № 05АП-8167/2017

на решение от 16.10.2017 судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-3615/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза»

к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности 41АА 0520748 от 15.06.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (далее по тексту – истец, ООО «Камчатская нефтебаза») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексте – ответчик, Администрация ПКГО) о признании в силу приобретательской давности права собственности истца на объект незавершенного строительства здание нижней операторской литер А, (инвентарный номер 9301), расположенный по адресу: <...> коса, д. 11, площадью 77,2 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010122:3394.

Определением суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту – третье лицо).

Решением от 16.10.2017 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным имуществом более 15 лет (с учётом периода владения имуществом ООО «ЭРГ», дочерним ОАО «Камчатская нефтебаза»). Отмечает, что учитывая обстоятельства того, что правопредшественник ООО «Камчатская нефтебаза» строило спорный объект на основании разрешительных документов на земельном участке, разрешенное использование которого позволяло его строительство, и данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, следовательно, суд первой инстанции неправомерно применил к данным правоотношениям срок исковой давности по требованиям, установленным статьями 301 и 305 ГК РФ. Полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства того, что истец нес затраты, связанные с его владением спорным объектом.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЭРГ» в 2001 году начало строительство здания нижней операторской по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Озерновская коса, д. 11.

03.09.2004 решением Арбитражного суда Камчатской области по делу А24-1410/04-13 ООО «ЭРГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Решением собрания кредиторов ООО «ЭРГ» с целью замещения активов должника принято решение о создании дочернего ОАО «Камчатская нефтебаза» и передаче в уставной капитал акционерного общества имущества, согласно утвержденному переченю имущества и оборудования, передаваемых в уставной капитал учреждаемого акционерного общества.

04.07.2005 создано ОАО «Камчатская нефтебаза».

22.07.2005 актом приема-передачи имущества в уставной капитал ОАО «Камчатская нефтебаза» передано здание нижней операторской, которое поставлено на бухгалтерский баланс общества.

30.03.2006 объект незавершенного строительства поставлен на технический учет, выдан технический паспорт.

Согласно Плану (выписке) объекта недвижимого имущества, выданного ГУП «Камчатское областной БТИ» по состоянию на 12.04.2006, в отношении объекта недвижимого имущества незавершенное строительство здание нижней операторской литер А, инвентарный номер 9301, год постройки (начало строительства) 2001, адрес (местоположение): <...> коса, д. 11, установлен кадастровый номер 41:01:010121:0084:09301-ОА:000. Согласно экспликации к поэтажному плану здание имеет I и II этаж, площадь по внутреннему обмеру здания составляет 77,2 кв.м.

15.02.2007 ООО «ЭРГ» ликвидировано.

28.11.2014 ОАО «Камчатская нефтебаза» реорганизовано путем преобразования в ООО «Камчатская нефтебаза».

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, с учётом периода владения имуществом ООО «ЭРГ» и ОАО «Камчатская нефтебаза», полагая, что право собственности на спорный объекты подлежит признанию за истцом в судебном порядке, последний обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо кроме собственника соответствующей вещи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из пункта 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Учитывая, что по общему правилу срок приобретательной давности составляет 15 непрерывных лет и начинает течь с момента завладения имуществом, то в случае, подпадающем в сферу регулирования пункта 4 статьи 234 ГК РФ, устанавливающей специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, этот срок начинает течь с даты истечения срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляющего в отношении недвижимого имущества три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ и разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения заявленных требований, истец должен был доказать факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет.

Поскольку согласно представленным в материалы дела плану (выписке) объекта недвижимого имущества и техническому паспорту объекта его строительство началось в 2001 году, то суд первой инстанции правомерно указал, что срок приобретательной давности на данный объект, при наличии совокупности иных условий, истечет только в 2019 году.

В судебных заседаниях суд первой инстанции предлагал истцу уточнить заявленные требования, однако в судебном заседании представитель истца просил рассмотреть спор исходя из приведенной в иске правовой позиции и представленных в материалы дела документов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение заявленного периода владения спорным имуществом, истец нес расходы по его содержанию, проводил ремонт, нес расходы на электроснабжение, теплоснабжение, а также иные затраты, связанные с владением им, следовательно, доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, следовательно, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2017 по делу №А24-3615/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев