Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А43-39327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39327/2023


г. Нижний Новгород                                                                                              11 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,

при участии представителей заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 18.01.2024, ФИО2, доверенность от 01.12.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС-52 РЕГИОН" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, об отмене решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области от 06.04.2023 №1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛЕС-52 РЕГИОН" (далее – заявитель, Общество) с указанным заявлением.

В судебное заседание от Общества явился представитель по доверенности от 24.06.2024 ФИО3 Между тем, судом данный представитель допущен в качестве слушателя, так как названной доверенностью представитель уполномочен представлять интересы организации при судебном рассмотрении дела о банкротстве Общества.

Позиция Общества подробно изложена в заявлении.

Кроме того, при обращении в суд с настоящими требованиями Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого решения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в ходе судебного заседания поддержала свою позицию подробно изложенную в письменном виде. Кроме того, налоговый орган возражает против восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого решения.

Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года, представленной Обществом 22.07.2022, в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от ООО «ВИСТ» ИНН <***>.

По результатам проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлены акт налоговой проверки от 08.11.2022 № 9999 и дополнение от 17.02.2023 № 11 к акту налоговой проверки. Не согласившись с выводами Инспекции, Общество представило в Инспекцию письменные возражения по акту от 12.12.2022 б/н (зарегистрированы в Инспекции под вх. № 060062/в от 13.12.2022), и дополнение по акту от 01.03.2023 б/н (зарегистрировано в Инспекции под вх.№ 00979/зг от 01.03.2023).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, акта и дополнения к нему, возражений Общества Инспекцией вынесено решение от 06.04.2023 № 1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение №1164), в соответствии с которым Обществу дополнительно начислен НДС за 2 квартал 2022 года в сумме 2 270 069 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 113 503,5 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Всего по решению № 1164 - 2 383 572,5 руб.

Не согласившись с выводами Инспекции, 19.05.2023 Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 22.06.2023 № 09-12-01/11107@ апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена, решение от 06.04.2023 № 1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части наложения штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 56 751,75 руб.

Полагая, что решение №1164 нарушает права и законные интересы Общества, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Как указывалось выше решением Управления от 22.06.23023 № 09-12-01/11107@ апелляционная жалоба ООО «Лес-52 Регион» частично удовлетворена, решение от 06.04.2023 № 1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части наложения штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 56 751,75 руб.

Датой вступления обжалуемого решения в силу в неотмененной части в соответствии со ст. 101.2 НК РФ является день принятия Управлением ФНС России по Нижегородской области решения по апелляционной жалобе.

Указанное решение вышестоящего налогового органа направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением 26.06.2023 (ШПИ 80102785633018), согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта АО «Почта России» (pochta.ru) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

23.10.2023 Общество обратилось в Управление с заявлением о представлении решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 22.06.23023 № 09-12-01/11107@ по телекоммуникационным каналам связи.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением повторно было направлено решение от 22.06.2023 № 09-12-01/11107@ на бумажном носителе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ШПИ 80103490086205), при этом налогоплательщику сообщены причины отсутствия возможности направления указанного решения через «Личный кабинет налогоплательщика». Согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта АО «Почта России» (pochta.ru) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании п.4 ст.31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из содержания п.5 ст.31 НК РФ следует, что при реализации своих полномочий налоговым органом по почте направляются документы налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений вышеприведенных норм, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Оспариваемое решение вышестоящего налогового органа направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением 26.06.2023 (ШПИ 80102785633018), то есть считается полученным 04.07.2023.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд только 26.12.2023, то есть с пропуском процессуального срока.

Удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю (организации) не позволило подать заявление своевременно по независящим от него причинам. Внутренние организационные проблемы заявителя не являются уважительными причинами, свидетельствующими о возможности восстановления срока на подачу заявления.

Доказательств отсутствия у истца объективной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков не представлено, обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства, не являются объективными и уважительными причинами, препятствовавшими своевременной подаче настоящего заявления, иных обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации заявителем права на обращение в суд с заявлением не представлено

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего заявления, суд отказывает в его удовлетворении.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлениями о признании незаконным ненормативного акта, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

Кроме того, Общество не воспользовалось правом на обращение в суд в случае не принятия решения налоговым органом по апелляционной жалобе в сроки, установленные в НК РФ.

На основании вышеизложенного требования  заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС-52 РЕГИОН" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья                                                                                                                                     А.В.Леонов