Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А83-8768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8768/2023
19 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «СКОБЖ»

- Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю

о признании незаконными действий,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО2, по доверенности,

от иных сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 от МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому общество просит:

- признать незаконными действия Крымского УФАС России по истребованию документов и сведений на основании требований, оформленных письмами антимонопольного органа от 26.12.2022 №07/1932, от 28.02.2023 №07/252.

Определением от 28.03.2023 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание

30.05.2023 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.06.2023 производство по делу №А83-8768/2023 приостановлено до разрешения дела А83-400/2023.

Определением от 13.12.2022 производство по делу №А83-8768/2023 возобновлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.02.2024 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

26.12.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Управление, Крымское УФАС) в адрес Министерства транспорта Республики Крым (далее - Министерство, Заявитель) направлено требование, оформленное письмом от 26.12.2022 №07/1932, за подписью заместителя руководителя Крымского УФАС России ФИО3 о предоставлении сведений и документов.

Согласно данного требования, Управлением истребовались сведения о направлении Министерством обращений в адрес Крымского УФАС России о согласовании изменений концессионного соглашения, заключенного 12.10.2020 между Заявителем и ООО «СКОБЖ» дополнительных соглашений к нему.

20.01.2023 Министерством, по результатам рассмотрения требования Управления от 26.12.2022 №07/1932, направлено обращение (№08-18/1.3628/1/1/1/1/1), которым сообщалось о необходимости соблюдения антимонопольным органом требования о мотивированности запросов, влекущих возникновение у Министерства обязанности для направления истребованных сведений.

28.02.2023 Крымское УФАС России письмом №4)7/252 повторно истребовало у Министерства вышеуказанные сведения.

По мнению заявителя, запросы Крымского УФАС России, оформленные письмами от 26.12.2022 №07/1932, от 28.02.2023 №3)7/252, не отвечают требованиям, закрепленным частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона №135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа относится обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 25 Закона №135-ФЗ - коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как установлено судом, 16.11.2022 г. в Крымское УФАС России от Службы экономической безопасности Управления Федеральной службы безопасности по Республике Крым и городу Севастополю с грифом «Для служебного пользования» поступила информация о возможном нарушении требований антимонопольного законодательства при реализации концессионного соглашения, заключенного 12.10.2020 между Министерством транспорта Республики Крым и ООО «СКОБЖ».

Крымским УФАС России 26.12.2022 и 28.02.2023 были произведены запросы №07/1932, №07/252 в Министерство транспорта Республики Крым относительно того, направлялись ли Министерством в адрес Крымского УФАС России обращения о согласовании изменения в концессионное соглашение.

Заявитель указывает на незаконность запроса Крымского УФАС ввиду отсутствия указания на процессуальный повод в его содержании, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 25 Закона № 135 ФЗ.

Между тем, в силу ч. 6 ст. 44 Закона № 135-ФЗ - в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Таким образом, Крымское УФАС обладает полномочиями по запросу документов, сведений, пояснений в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

При этом какие-либо особенные требования к форме запроса действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлены.

Суд соглашается с доводами антимонопольной службы, что поступившее в Крымское УФАС обращение от УФСБ относится к служебной информации ограниченного распространения (для служебного пользования).

В силу п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 указано, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1.4, на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования". В п. 1.7 названного Постановления определено, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Таким образом, в силу того, что поступившее обращение относится к служебной информации ограниченного распространения, Крымское УФАС, вопреки доводам заявителя не обязано было ссылаться на поступивший запрос от УФСБ.

Кроме этого выводы представителя Министерства и ООО «Скобж» об отсутствии процессуального повода, также то, что запрос является не мотивированным опровергаются объемом полномочий антимонопольной службы и содержанием самого запроса Крымского УФАС, где имеется ссылка на положения пункта 3.8 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

При этом, основными условиями для направления антимонопольным органом требования юридическому лицу о представлении документов (информации) закон указывает - осуществление контроля антимонопольным органом за соблюдением юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем антимонопольного законодательства, мотивированность требования и запрос документов и информации (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимой антимонопольному органу для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 3.50 Административного регламента N 340 проверка проверяемого лица на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации осуществляется членами инспекции путем: анализа правовых актов проверяемого лица; анализа соглашений и договоров, заключенных проверяемым лицом; анализа финансовых, бухгалтерских, отчетных, контрольных, плановых, аналитических документов проверяемого лица; анализа служебных документов на электронных носителях информации; анализа иных документов, необходимых для установления признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации; осмотра производственных мощностей; осмотра и анализа процессов производства продукции; осмотра производственно-технических и иных объектов проверяемого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия Крымского УФАС не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Министерства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко