Дополнительное решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А83-24318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24318/2023
г. Симферополь
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 апреля 2024 года.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аурум»

о взыскании задолженности в сумме 800362,80 руб. и пени в размере 181616,75 руб.


с участием представителей: не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» о взыскании задолженности в сумме 800362,80 руб., пени в размере 180466,39 руб. за период с 16.03.2023 по 14.09.2023 и по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 57518,14 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований).

В судебном заседании 12.02.2024 судом была оглашена резолютивная часть решения.

21.02.2024 судебный акт по данному делу изготовлен в полном объеме.

Вместе с тем, в указанном судебном акте судом не было принято решение по требованию, связанному со взысканием штрафа, в связи с чем необходимо расмотреть вопрос о принятии дополнительного решения.

Определением суда было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание 15.04.2024 не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующего в деле, предоставили доказательства, судом не было принято решение.

Как указано выше, истец также просил взыскать штраф в сумме 57518,14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара Покупатель обязан оплатить в пользу Продавца пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты. В случае, когда период неуплаты денежной задолженности превышает 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения такой задолженности, Покупатель обязан дополнительно (кроме пени) уплатить в пользу Продавца штраф в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных Товаров.

Поскольку судом установлено, что период неуплаты задолженности превышает 30 календарных дней, что отражено в судебном акте при расчете пени, то исковые требования в части взыскания штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 57518,14 руб. исходя из расчета: 1150362,80 руб. х 5%.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости принятия дополнительного решения по делу в целях соблюдения принципа полноты судебного акта.

При этом, судебные расходы в решении суда от 21.02.2024 распределены судом с учётом взыскания с ответчика штрафа в указанном размере.

Руководствуясь статьями 167-170,176,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аурум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» штраф в сумме 57518,14 руб.


Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев